Ухвала суду № 98308176, 02.07.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5204/21

провадження № 2-з/361/162/21

02.07.2021

УХВАЛА

02 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” (далі – ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс”), у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 55537, вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовича, про стягнення з нього на користь ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс” заборгованості в розмірі 38661 грн. 25 коп.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса 05 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було відкрито виконавче провадження № 63505986. Вважає, що заборгованість за цим виконавчим написом не є безспірною, тому з метою недопущення порушення його прав щодо безпідставного стягнення грошових коштів доцільним є вжити заходів забезпечення поданого ним до суду позову, про які він просить.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 55537, про стягнення на користь ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс” із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 38661 грн. 25 коп.

05 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження за № 63505986 з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

Заявник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про забезпечення його позову, вказує на те, що заборгованість, яка стягується з нього на користь ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс” на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса, не є безспірною, тому він вважає, що з метою захисту його права щодо безпідставного стягнення грошових коштів доцільним є вжити заходів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 та предметом позову – оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оспорює виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 55537, вчинений 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з нього на користь ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс” суми заборгованості в розмірі 38661 грн. 25 коп., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження за № 63505986, суд дійшов висновку, що для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ “ФК “Онлайн Фінанс” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, стягнення на підставі вказаного вище виконавчого документа необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 – 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 55537, про стягнення заборгованості в розмірі 38661 грн. 25 коп., боржником за яким є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) (виконавче провадження № 63505986).

Найменування сторін:

– позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

– відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс”, код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Звіринецька, буд. 63.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 02 липня 2024 року.

Суддя Дутчак І. М.