Ухвала суду № 98308100, 14.07.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1764/21

У Х В А Л А

"14" липня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Глушка І.В., погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Чедрик А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене 08 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000189 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Глушко І.В. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Чедрик А.В. звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, які містять інформацію, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що 07 червня 2021 року до ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в період часу з 21.00 години 04.06.2021 року по 13.00 годину 07.06.2021 року невідома особа шляхом пошкодження замку на кімнаті №2 підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , діючи таємно, з корисливих спонукань скоїла крадіжку бензокоси марки «Stihl».

08 червня 2021 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000189 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою розкриття даного злочину та встановлення істини по матеріалах справи проведено першочергові оперативно-розшукові заходи: подворовий обхід навколо місця скоєння злочину, виявлення і опитування можливих свідків злочину, відпрацювання раніше судимих за аналогічні злочини осіб. Найбільш імовірно, що злочинці під час вчинення злочину могли мати при собі мобільні телефони, якими користувались. А тому без зняття інформації з базових станції операторів мобільного зв`язку (тобто проведення моніторингу) неможливо здобути фактичних даних про осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

В ході досудового розслідування було здійснено зняття інформації з базових станції операторів мобільного зв`язку, тобто проведено моніторинг, на місці скоєння злочину – АДРЕСА_1 . Крім того, проведено моніторинг - центр м. Іршава, та по можливих шляхах відходу: м. Іршава, вул. Шевченка – в сторону с. Сільце, та м. Іршава, вул. Білецька. В результаті проведення моніторингу було отримано дані базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій, так як відповідна інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий Глушко І.В. не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, а судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст.160 ч.2 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, у тому числі:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчих СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021071100000189, відомості по якому внесені 08.06.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.6).

Згідно витягу з ЄРДР, відомості до ЄРДР про злочин внесено по заяві ОСОБА_1 від 07.06.2021 року про те, що в період часу з 21.00 години 04.06.2021 року по 13.00 годину 07.06.2021 року невідома особа шляхом пошкодження замку на кімнаті №2 підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 , діючи таємно, з корисливих спонукань скоїла крадіжку бензокоси марки «Stihl».

Однак, у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію злочину, а зазначено лише частину статті закону України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно клопотання крадіжку скоєно в період часу з 21.00 години 04.06.2021 року по 13.00 годину 07.06.2021 року невідомою особою в АДРЕСА_1 .

Слідчий Глушко І.В. просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку у період часу з 15.00 год. 07.06.2021 року по 13.00 год. 08.06.2021 року про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток через відповідні дані базових станцій (LAC, CID) на місці скоєння злочину, тобто в АДРЕСА_1 , у центрі м. Іршава, та по можливих шляхах відходу злочинців: м. Іршава, вул. Шевченка – в сторону с. Сільце, та м. Іршава, вул. Білецька.

Клопотання мотивовано тим, що надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку необхідно для отримання фактичних даних про осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Однак, слідчий не наводить жодного обґрунтування на підтвердження необхідності отримання тимчасового доступу до інформації в такому значному обсязі, зокрема, щодо базових станцій операторів мобільного зв`язку в м. Іршава.

Клопотання не містить вказівки на те, яке значення матиме отримана інформація для досудового розслідування, яким чином за допомогою вказаної інформації можливо встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а також доказів неможливості іншими способами отримати відомості про осіб, причетних до вчинення крадіжки.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У клопотанні не мотивовано можливість використання як доказів інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області Глушка І.В., погодженого з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Чедрик А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, що внесене 08 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071100000189 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : М. О. Пітерських