Ухвала суду № 98307831, 14.07.2021, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/127/21

№ 1-кп/242/469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року продовжено дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до 23 липня 2021 року включно.

До суду надійшло клопотання Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додається , зокрема, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, клопотання прокурора подано без підтвердження вручення копії клопотання обвинуваченому ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що клопотання Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК України, в зв`язку із чим підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.184 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов