Ухвала суду № 98307476, 13.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/990/21

Провадження № 2/234/1920/21

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Горбатової Л.І.

представника позивача – адвоката Шейко І.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про розірвання трудового договору.

До суду від адвоката Червоної А.В. – представника ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» надійшла позовна заява в порядку ст. 52 ЦПК України, відповідно до якої просять прийняти позовну заяву ТОВ «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКЕ ПІДПРИЄМТСВО «ЕКОЕШ УКРАЇНА» як заяву про вступ третьої особи у справі № 234/990/21 та залучити в якості третьої особи ТОВ «НАУКОВО ДОСЛІДНИЦЬКЕ ПІДПРИЄМТСВО «ЕКОЕШ УКРАЇНА».

Спонукати ОСОБА_1 виконати обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» щодо передачі документів та архіву згідно з вимогами Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. Наказом Міністрества юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, провести інвентаризацію активів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» вiдповiдно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 р. № 879, та передати фінансово господарську документацію, печатки підприємства учасникам товариства.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРАМАТОРСЬКИЙ ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ» здійснювати звільнення директора ОСОБА_1 без відповідного рішення загальних зборів учасників та без дотримання процедури передачі справ та матеріальних цінностей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження за участю третьої особи.

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо клопотання адвоката Червоної А.В. – представника ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» щодо залучення в якості третьої особи ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна».

Представник позивача адвокат Шейко І.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, з позовної заяви вбачається, що залучення в якості третьої особи ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» необхідне, оскільки ухвалене у справі рішення може вплинути на права та обов`язки зазначеного підприємства.

В зв`язку з чим суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна».

Судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо клопотання адвоката Червоної А.В. – представника ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» щодо прийняття позовної заяви ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» до розгляду.

Представник позивача адвокат Шейко І.О. у судовому засіданні заперечувала проти прийняття позову до розгляду. Вказала, що даний позов не стосується предмету позову та взагалі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд вважає, що в даному випадку між сторонами наявний корпоративний спір щодо виконання позивачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування», який не стосується предмету позову, який заявлений ОСОБА_1 щодо розірвання трудового договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у прийнятті позовної заяви адвоката Червоної А.В. – представника ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» слід відмовити та повернути її, оскільки позовна заява не стосується предмету позову та не відносить до цивільної юрисдикції.

Суд роз`яснює, що третя особа за наявності спору, може заявити позовні вимоги, звернувшись до господарського суду з позовною заявою.

Керуючись ст. 52, 53 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Залучити ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих документів, повернути ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна».

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову.

Відмовити третій особі ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «Екоеш Україна» у прийнятті позовної заяви та повернути її з усіма доданими до неї документами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про розірвання трудового договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Переверзева