Вирок № 98307438, 09.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3975/21

Провадження № 1-кп/234/990/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Романенко К.С.

секретар судового засідання – Коваленко Н.Є.

з участю прокурора – Ажель В.О.

захисника - адвоката Филипенок В.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську Донецької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021053390000099 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій народився м. Краматорську Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, дітей неповнолітніх не має, працює на посаді майстра КВПУ № 14 м. Краматорська , раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, приблизно у червні 2020 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника гуртка у Центрі позашкільної роботи управління освіти Краматорської міської ради, маючи умисел спрямований на підроблення документу, що надає право перебувати поза робочим місцем у робочі дні, надав невстановленій особі свої анкетні дані з метою підроблення листка непрацездатності, при цьому не маючи захворювання гострої респіраторної вірусної інфекції.

Після отримання анкетних даних невстановлена під час дізнання особа, перебуваючи у невстановленому місці, підробила листок непрацездатності серії АДФ № 609833, виданий на ім`я ОСОБА_1 , який нібито було видано ТОВ Діагностичний центр «Євромедікал» (код ЄРДПОУ 40136694), яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська 58.

Після чого ОСОБА_1 , отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 41, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова 41 підроблений вказаний листок непрацездатності з метою використання його за місцем роботи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником гуртка у Центрі позашкільної роботи управління освіти Краматорської міської ради та реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого листка непрацездатності серії АДФ № 609833 від 25.06.2020 року, перебуваючи за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 14, надав роботодавцю листок непрацездатності, в якому зазначено час перебування на лікуванні з 25.06.2020 по 05.07.2020 з зазначенням діагнозу «ГРВІ»

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/1290-ДД від 29.02.2021 бланк листка непрацездатності серії АДФ № 609833, виданий 25.06.2020 на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає за способом друку та відсутністю елементів захисту аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк листка непрацездатності серії АДФ № 609833 виданий 25.06.2020 на ім`я ОСОБА_1 , не відповідає зразкам бланків листка непрацездатності з відповідними вихідними даними (без персональних даних).

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними, протиправними діями скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

24 березня 2021 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Ажель В.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника - адвоката Филипенок В.І. укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_1 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_1 буде призначено покарання :

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 1 місяць;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі,

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком визначеним судом, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені відповідно до кримінальних проступків та нетяжкого злочину , потерпілих по справі немає, матеріальна та моральна шкода не завдана ,отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 24 березня 2021 року, суть покарання йому зрозуміла.

Захисник обвинуваченого, адвокат Филипенок В.І., в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Ажель Вітою Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Одночасно, при призначенні іспитового строку, згідно ст.75 КК України, суд враховує, що ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, працює, тому суд вважає за можливе призначити останньому іспитовий строк на мінімальний термін.

Речові докази по справі: листок непрацездатності АДФ № 609833 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021053390000099 від 05.02.2021 року.

Цивільний позов не заявлено.

По справі маються витрати на залучення експерта, в сумі 3922 грн.80 коп., як вбачається з довідки ДНДЕКЦ про витрати на проведення експертизи (за проведення відповідної судової експертизи) від 24.02.2021 року, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 24 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 12021053390000099 від 05 лютого 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Краматорської окружної прокуратури Ажель Вітою Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: листок непрацездатності АДФ № 609833 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021053390000099 від 05.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 922 грн. 80 коп.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити, обвинуваченому , прокурору та захиснику.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя К. С. Романенко