Ухвала суду № 98307419, 01.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18785/18

Провадження № 6/234/276/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 234/18785/18-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 234/18785/18-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.03.2019 р. у справі № 234/18785/18-ц, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2021 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області було повторно направлено клопотання про направлення на адресу позивача виконавчий лист на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.03.2019р. у справі № 234/18785/18-ц. 15.02.2021 року позивач отримав відповідь суду, про те що 15.04.2019 року за вихідним №234/18785/18/18718/2019 на адресу 02002, м. Київ, а/с - 272 вже було скеровано виконавчий лист по цивільній справі № 234/18785/19. Станом на 24.02.2021 року жодного виконавчого листа по справі № 234/18785/19 позивач не отримував.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, у заяві видачу дублікату виконавчого листа просила слухати справу у її відсутність. Вимоги, викладені у заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Згідно ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, тому суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 березня 2019 року у справі №234/18785/18, провадження №2/234/719/19 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування у розмірі 14788,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит представника заявника (стягувача) Моторного (транспортного) страхового бюро України 04.02.2021 року отримано лист Краматорського міського суду від 04.02.2021 року, згідно якого роз`яснено, що 15 квітня 2019 року за вихідним №234/18785/18/18718/2019 на адресу 02002, м.Київ, а\с-272 вже було скеровано виконавчого листа, копію заочного рішення суду від 07.03.2019 року по цивільній справі № 234/18785/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, для виконання. 27 листопада 2019 року за вихідним № 234/18785/18/60598/2019 на ту ж саму адресу скеровано відповідь на клопотання Моторного (транспортного страхового Бюро України (МТСБУ) про одержання виконавчих листів та копії заочного рішення суду.

Однак, заявник зауважує, що станом на 24.02.2021 року жодного виконавчого листа по справі № 234/18785/19 не отримував.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі № 234/18785/18-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 234/18785/18-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 234/18785/18-ц на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 березня 2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суми понесених витрат у розмірі 14788,48 грн, а також судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков