Вирок № 98307255, 14.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/11970/18

№1-кп/263/121/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кияна Д.В.

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.

прокурора Папакіци Ю.В.,

захисника Комарова І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.10.2003 Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2008 Приморським районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі;

-29.07.2014 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % суми заробітку в дохід держави;

-01.06.2017 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2018, приблизно о 14-00, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину «Смак», який розташований за адресою: проспект Нахімова, 184, в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до прилавку касової зони та правою рукою заволодів грошовими коштами в розмірі 895 грн., які належать ОСОБА_2 . Після чого намагався залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий біля приміщення магазину.

Крім того, 09.11.2019 приблизно о 14-10, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-139» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 69, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельного прилавку вказаного магазину таємно викрав 3 упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3» вартістю 198,16 гривень за 1 штуку без врахування ПДВ, загальною вартістю 594,48 гривень без врахування ПДВ, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16.11.2019 приблизно о 17-50, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-632» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 106, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торговельного прилавку, взяв 2 упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3» вартістю 198,16 гривень за 1 штуку без врахування ПДВ, загальною вартістю 396,32 гривень без врахування ПДВ, які поклав у свій одяг. Після чого, ОСОБА_1 , пройшов касову зону вказаного магазину, не сплативши за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, по незалежним від його волі обставинам, не довів свій корисливий намір до кінця, оскільки на виході з магазину був зупинений працівником охорони, та злочинні дії ОСОБА_1 було припинено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, пов`язаних із викраденням майна визнає повністю, проте не погодився з правовою кваліфікацією його дій щодо відкритого викрадення грошових коштів з каси магазину.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив докази по кримінальному провадженню відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, на підставі яких дійшов висновку, що, незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованих правопорушеннях, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 15.07.2018 приблизно о 14-00 працювала в магазині та побачила, як ОСОБА_1 заліз рукою за вітрину, де знаходились розмінні гроші. Підійшла до вітрини, з`ясувавши, що відсутні кошти, голосно попросила його зупинитися, але він, озирнувшись, продовжив рухатися до виходу магазину. Був затриманий ОСОБА_4 . Після приїзду поліції, ОСОБА_1 витягнув зі своєї кишені гроші, викрадені з каси магазину.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 15.07.2018 приблизно в обідню перерву підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , та побачив, як продавець магазину, знаходячись у дверному прорізі магазину, кричала ОСОБА_1 , який відходив від магазину, зупинитись, проте останній не реагував на крик, тому ОСОБА_4 зупинив ОСОБА_1 . Після затримання, вже у приміщенні магазину, ОСОБА_1 самостійно дістав зі своєї сумки зім`яті гривневі купюри на приблизну суму вісімсот гривень.

За епізодом відкритої крадіжки 15.07.2018 в магазині «Смак» винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 15.07.2019 з доданою до нього фототаблицею, де зафіксована обстановка місця вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду від 15.07.2018, за змістом якого проведений огляд грошових коштів у розмірі 895,00 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.07.2018 за участю свідка ОСОБА_4 , який впізнав особу, а саме: ОСОБА_1 , якого він затримав, коли той намагався втекти з викраденими грошовими коштами магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.07.2018 за участю свідка ОСОБА_5 , яка впізнала особу, а саме: ОСОБА_1 , який заволодів грошовими коштами через прилавок та намагався вибігти з ними з магазину.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2018 з фототаблицею, де свідок ОСОБА_4 розповіла та показала при яких обставинах затримав обвинуваченого ОСОБА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2018 з фототаблицею, де свідок ОСОБА_5 повідомила та показала при яких обставинах ОСОБА_1 взяв грошові кошти з прилавка та намагався втекти.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 за участю ОСОБА_1 з відео та фототаблицею, який на місці вчинення злочину розповів та показав за яких обставинах викрав грошові кошти з прилавку магазину «Смак».

За епізодом крадіжки від 09.11.2019 та 16.11.2019 в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: пр. Металургів, 69, м. Маріуполь, Донецька область та магазині ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: пр.Миру, 106, м. Маріуполь, Донецька область, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 16.11.2019, де зафіксована обстановка місця вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду речей від 27.11.2019з додатками у вигляді фототаблиці, де оглянутий набір для гоління «Gillette Mach3», який добровільно наданий ОСОБА_6 для огляду працівникам поліції

Протоколом огляду речей від 27.11.2019з додатками у вигляді фототаблиці, де оглянутий набір для гоління «Gillette Mach3», який добровільно наданий для огляду працівникам поліції ОСОБА_7 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 за участю свідка ОСОБА_6 , яка впізнала особу по фотознімку, а саме: ОСОБА_1 , який продав їй набір для гоління «Gillette Mach3».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2019 за участю свідка ОСОБА_7 , яка впізнала особу по фотознімку, а саме: ОСОБА_1 , який продав їй набір для гоління «Gillette Mach3».

Дослідивши докази, у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в межах висунутого обвинувачення, враховуючі відсутність заяв щодо зміни обвинувачення, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії наступним чином:

- за епізодом від 15.07.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- за епізодами від 09.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 16.11.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В той же час, суд не приймає до уваги доводи захисника та обвинуваченого, що дії останнього за епізодом від 15.07.2018 мають правову кваліфікацію таємного викрадення майна (крадіжка), оскільки його дії щодо викрадення грошей були помічені присутнім у магазині свідком ОСОБА_5 , яка окликала його, але він продовжував рухатися з викраденими грошовими коштами, ігноруючи окрики, та був затриманий свідком ОСОБА_4 , який, почувши окрики жінки, не дозволив йому втекти. Зазначене підтверджується показами свідків та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого за епізодом від 15.07.2018 підтверджується змістом ч. 4 постанови № 10 від 06.11.2009 пленуму ВСУ, в якій зазначено, що дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Суд вважає, що обвинувачений, даючи такі показання, бажає пом`якшити особисту відповідальність та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 за епізодом від 15.07.2018 не встановлено, за епізодами від 09.11.2018, 16.11.2018 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, вчинив злочини у строк непогашеної судимості, що свідчить про його підвищену небезпеку та небажання ставати на шлях виправлення,із урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої ч. 2 ст. 186 КК України тау виді арешту в межах санкції інкримінованої ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від обвинувачення не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому суд вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя, на дві упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3».

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: грошові кошти у розмірі 895,00 грн., які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , слід залишити за належністю; чотири упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3» слід повернути власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 371, 374 КПК України, суд,–

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Скасувати арешт на дві упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3».

Речові докази по справі:

-грошові кошти у розмірі 895,00 грн., які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю;

-чотири упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach3» - повернути власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян