Ухвала суду № 98306910, 06.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/3297/2012

Провадження № 6/161/404/21

У Х В А Л А

06 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 0308/3297/2012 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме – стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» у справі № 0308/3297/2012; у виконавчому провадженні № 33847442 з підстав, викладених в заяві.

05 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з підстав неукладення між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав. Судом вказана заява не може бути прийнята до уваги, оскільки взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження викладених обставин. А тому при розгляді заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» суд керується презумпцією дійсності правочину.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що 25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні № 33847442, відкритому на підставі виконавчого листа 0308/3297/2012, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 12 квітня 2012 року, а саме: ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ЄДРПОУ 41661563.

Також судом встановлено, що 05 листопада 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» набуло право вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» просить суд замінити стягувача, зокрема, у виконавчому провадженні.

При цьому, судом при розгляді заяви достовірно встановлено наявність відкритого виконавчого провадження № 33847442 з примусового виконання рішення суду від 12 квітня 2012 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . А також те, що наявні відкрите виконавче провадження № 33847442 з примусового виконання рішення суду від 12 квітня 2012 року. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

При цьому, не підлягає до задоволення заява в частині заміни стягувача у справі № 0308/3297/2012. Оскільки, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи 0308/3297/2012 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. Крім того, згідно ухвали суду від 23 липня 2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набуло статус стягувача виключно у виконавчому провадженні № 33847442, однак, не в цивільній справі № 0308/3297/2012.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 33847442, відкритому на підставі виконавчого листа 0308/3297/2012, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 12 квітня 2012 року, а саме: ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на ТзОВ «Фінансова компанія «Форт», ЄДРПОУ 42725156.

В задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко