
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2021 року м. Київ № 640/11720/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі - Відповідач-1) та Державної податкової служби України (надалі - Відповідач-2) про визнання протиправними дій Відповідача-2 щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04.01.2017 №12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків; визнання податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 №0004111304 скасованим з дня, наступного за останнім днем строку надсилання рішення про продовження строків розгляду скарги, а саме з 22.12.2016; визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 14.03.2017 №0002661304, №0002671304; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.07.2017 №6094-17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2020 відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 14.03.2017 №0002661304, №0002671304.
При розгляді матеріалів справи судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивачем оскаржено дії Державної податкової служби України щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04.01.2017 №12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків.
Однак, з матеріалів справи слідує, що вказане рішення прийнято Головним управлінням ДФС у Харківській області, а не Державною фіскальною службою України.
Натомість, Державною фіскальною службою України прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги від 23.03.2017 №3990/11/99-99-11-02-14.
Таким чином, Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, та, за необхідності, визначити належних відповідачів у справі.
Крім того, згідно із абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем у травні 2020 року оскаржено дії контролюючого органу щодо прийняття рішення у січні 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду в цій частині позовних вимог.
У відповідності до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених до позовної заяви, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання часу для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 10-денний строк з дня отримання Позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:
- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Відповідача-2 щодо винесення рішення про результати розгляду скарги від 04.01.2017 №12/М/20-40-10-01-14 після закінчення строку прийняття та надсилання рішення за скаргою платника податків;
- подання позовної заяви із уточненими позовних вимог та визначенням належних відповідачів у справі, за необхідності.
Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити Позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
3. Попередити Позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Клименчук
Судове рішення № 98304412, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/11720/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: