Ухвала суду № 98304404, 13.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 року справа №640/19119/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МІСТІНДУСТРІЯ»до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТІНДУСТРІЯ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «МІСТІНДУСТРІЯ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 квітня 2021 року №2602883/42935330; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 27 липня 2020 року на загальну суму 3 208 660,00 грн., в тому числі ПДВ 534 776,67 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 квітня 2021 року №2540563/42935330; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 19 серпня 2020 року на загальну суму 10 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 666 666,66 грн.; 5) визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 квітня 2021 року №2540561/42935330; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 27 серпня 2020 року на загальну суму 2 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ 333 333,33 грн.; 7) визнати протиправним та скасувати зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 червня 2020 року №34; 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 30 червня 2020 року на загальну суму 2 983 269,40 грн., в тому числі ПДВ 497 044,90 грн.; 9) визнати протиправним та скасувати зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 червня 2020 року №30; 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 24 червня 2020 року на загальну суму 3 035 904,00 грн., в тому числі ПДВ 505 984,00 грн.; 11) визнати протиправним та скасувати зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 червня 2020 року №29; 12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 30 червня 2020 року на загальну суму 3 957 624,00 грн., в тому числі ПДВ 659 604,00 гри.

Ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТІНДУСТРІЯ» і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії є немайновими, оскільки не спрямовані на зміну майнового стану позивача.

Підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб - 2 270,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Сума судового збору, в даному випадку, складає 13 620,00 грн., оскільки позивачем заявлено 6 похідних позовних вимог немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору, що також підтверджується актом від 08 липня 2021 року №664, складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, суд встановив, що в порушення частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТІНДУСТРІЯ» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду копій позовної заяви та належним чином засвідчених копій усіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачам та оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 13 620,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТІНДУСТРІЯ».

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТІНДУСТРІЯ» семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТІНДУСТРІЯ» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко