Рішення № 98303911, 14.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5221/20

РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 24 593,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №560/6569/20.

Ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2021 провадження у справі поновлено, замінено позивача на його правонаступника.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, датований 30.10.2021, в якому просить у задоволенні позовних вимог - відмовити, зазначає, що податкова вимога форми "Ю" №5161-17 від 07.03.2017 стосувалась податкового боргу, який вже був предметом судового розгляду щодо його стягнення, а також позивачем не доведено факт надсилання відповідачу податкового повідомлення-рішення від 10.04.2018 №440862-1305-2225 на суму 24593,64 грн, отже така сума є неузгодженою.

Від відповідача 12.11.2020 надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що загальний борг відповідача по орендній платі становить 70042,36 гр., податкова вимога №5161-17 від 07.03.2017 не втратила своєї сили, а також, контролюючим органом дотримано усі правові вимоги статті 42,58 ПК України щодо направлення (вручення) податкового повідомлення-рішення від 10.04.2018 №440862-1305-2225.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі фізичних осіб в сумі 70042,36 грн, в тому числі на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.04.2018 №440862-1305-2225 на суму 24 593,64 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу №5161-17 від 07.03.2017. Податкова вимога не відкликалася.

Відповідно до пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 87.11 ст. 87 Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується: довідкою про заборгованість, розрахунком суми позовних вимог, податковим повідомленням-рішенням від 10.04.2018 №440862-1305-2225.

Податкове повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено до Хмельницького окружного адміністративного суду. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі №560/6569/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто позивачеві. Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 24 593,64 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) гривні 64 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов