Ухвала суду № 98303618, 13.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2021 року Справа № 480/2220/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №480/2220/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання нечинними рішень та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, в якій, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області при розгляді заяви від 10.09.2020 ОСОБА_1 про порушення земельного законодавства і порушенні права на вільне використання земельної ділянки, кадастровий номер 5924786900:09:001:0007;

- визнати нечинним рішення двадцять п`ятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 12.07.2013 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , із земель житлової забудови та сільськогосподарського призначення загальною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і зобов`язання гр. ОСОБА_2 замовити технічну документацію по складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в проектній організації, яка має ліцензію на виконання даних робіт;

- визнати нечинним рішення тридцятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 2013 року про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 площею 02024 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5924786900:09:001:0032 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 5924786900:09:001:0032 і припинити право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині визнання протиправними дій і бездіяльності Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області при розгляді заяв від 21.09.2018 року, 03.10.2018 року повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 05.04.2021 в іншій частині позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/2220/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 27.05.2021, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

24.05.2021 ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії і бездіяльність посадових осіб Миколаївської сільської ради при розгляді звернень ОСОБА_1 про порушення земельного законодавства і порушенні права на вільне використання земельної ділянки;

- визнати нечинним рішення двадцять п`ятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 12.07.2013 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 , із земель житлової забудови та сільськогосподарського призначення загальною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 і зобов`язання гр. ОСОБА_2 замовити технічну документацію по складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку в проектній організації, яка має ліцензію на виконання даних робіт;

- визнати нечинним рішення тридцятої сесії шостого скликання Северинівської сільської ради від 2013 року про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та передачі у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 площею 02024 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 5924786900:09:001:0032 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, кадастровий номер 5924786900:09:001:0032 і припинити право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав.

07.06.2021 року зазначена заява про уточнення позовних вимог залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160-161 КАС України.

Так, 22 червня 2021 року позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2021, подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій 1 позовну вимогу просить розглядати в редакції, викладеній в уточненій позовній заяві від 29.03.2021, а саме:

- визнати протиправними дії і бездіяльність Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області при розгляді заяв від 21.09.2018 року, 03.10.2018 року та 10.09.2020 ОСОБА_1 про порушення земельного законодавства і порушенні права на вільне використання земельної ділянки, кадастровий номер 5924786900:09:001:0007 та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині визнання протиправними дій і бездіяльності Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області при розгляді заяв від 21.09.2018 року, 03.10.2018 року залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 13.07.2020 продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області в частині визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, визнання нечинними рішень та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку.

24.05.2021 позивачем до канцелярії суду подано клопотання про витребування письмових доказів, в якому просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області документацію із землеустрою на земельні ділянки кадастровий номер: 5924786900:09:001:0026 та кадастровий номер: 5924786900:09:001:0032.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, крім запиту від 14.04.2021, у відповіді на який зазначено процедуру отримання вказаних доказів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №480/2220/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик