Ухвала суду № 98303278, 13.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3794/21 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Грігорян А.Р.,

представника позивача – Савченка Г.М.,

представника відповідача - Полтавської обласної державної адміністрації - Ковальчук І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, Глобинської районної державної адміністрації в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації , у якій просить:

"визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 12.03.202р. №20-к яким мене, ОСОБА_1 , звільнено 15.03.2021р. з посади керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Глобинської районної державної адміністрації та скороченням посади, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України “Про державну службу”, пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р.).

Поновити мене, ОСОБА_1 , на посаді керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації з 16 березня 2021 року.

Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2021 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі в сумі з розрахунку довідки про заробітну плату, надану до суду відповідачем, оскільки через фактичне припинення роботи комісії з реорганізації позивач позбавлений можливості отримати та надати таку довідку до суду".

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 квітня 2021 року позивачем надано до суду документи на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 20 квітня 2021 року, а саме позовну заяву та її копії для направлення іншим учасникам справи, відповідно до якої в якості відповідачів визначено також Глобинську районну державну адміністрації в особі комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та Кременчуцьку районну державну адміністрації, а позовні вимоги викладено в наступній редакції:

"Позовні вимоги до відповідача 1.

1.Визнати протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації в особі голови Полтавської обласної державної адміністрації, який за письмового подання від 05.04.2021 голови Глобинської райдержадміністрації і голови комісії з реорганізації Глобинської РДА про фатичне припинення діяльності утвореної розпорядженням голови Полтавської ОДА від 16.01.2021 №27 комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації до завершення процесу реорганізації не видав розпорядження про затвердження нового персонального складу комісії з реорганізації та не визначив голову комісії з реорганізації.

2.Зобов`язати Полтавську обласну державну адміністрацію в особі голови Полтавської обласної державної адміністрації на виконання вимог пункту 12, пункту 14 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 №1321, видати розпорядження про виключення з утвореної розпорядженням голови Полтавської ОДА від 16.01.2021 №27 комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації голови та всіх членів комісії у зв`язку із їх звільненням з посад працівників Глобинської райдержадміністрації та про затвердження нового персонального складу комісії з реорганізації Глобинської райдержадміністрації та визначити голову комісії з реорганізації Глобинської райдержадміністрації.

3.Стягнути з Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 16 березня 2021 року по день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі в сумі з розрахунку довідки про заробітну плату, надану до суду відповідачем, оскільки через фактичне припинення роботи комісії з реорганізації позивач позбавлений можливості отримати та надати таку довідку до суду.

Позовні вимоги до відповідача 2.

1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації від 12.03.2021р. №20-к яким мене, ОСОБА_1 , звільнено 15.03.2021р. з посади керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації у зв`язку з реорганізацією Глобинської районної державної адміністрації та скороченням посади, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України “Про державну службу”, пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис в трудовій книжці №20 від 15.03.2021р.).

2. Поновити мене, ОСОБА_1 , на посаді керівника апарату Глобинської районної державної адміністрації з 16 березня 2021 року.

3. Зобов`язати комісію з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, визначених розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації, забезпечити організацію заходів, пов`язаних із моїм звільненням чи переведенням як працівника райдержадміністрації, що припиняється.

4.Зобов`язати комісію з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та голову комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, визначених розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації, під час виконання своїх повноважень користуватися печаткою, бланками Кременчуцької райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання Глобинської райдержадміністрації, що припиняється, видавати розпорядження, використовуючи бланки Кременчуцької райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання Глобинської райдержадміністрації, що припиняється.

Позовні вимоги до відповідача 3.

1. Зобов`язати Кременчуцьку районну державну адміністрацію надати печатку та бланки Кременчуцької райдержадміністрації в користування комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації та голові комісії з реорганізації Глобинської районної державної адміністрації, визначених розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації, під час виконання ними своїх повноважень з забезпечення організації заходів, пов`язаних із моїм звільненням чи переведенням як працівника Глобинської райдержадміністрації, що припиняється.".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Призначено підготовче судове засідання.

05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

В ході підготовчого засідання судом, крім іншого, постановлено питання про наявність підстав для витребування доказів у Кременчуцької районної державної адміністрації, при вирішенні якого представник позивача підтримав своє клопотання, а представник Полтавської обласної державної адміністрації покладався на розсуд суду.

Інші учасники явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 79 того ж Кодексу відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також враховуючи неявку у підготовче засідання представника Кременчуцької районної державної адміністрації суд вважає за необхідне повторно витребувати Кременчуцької районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії штатних розписів наявних посад державної служби Кременчуцької райдержадміністрації станом на 08 лютого 2021 року та станом на 15 березня 2021 року.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кременчуцької районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії штатних розписів наявних посад державної служби Кременчуцької райдержадміністрації станом на 08 лютого 2021 року та станом на 15 березня 2021 року.

Документи надати до суду у строк до 20 серпня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти на 14:00 31 серпня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя І.Г. Ясиновський