Ухвала суду № 98303244, 14.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 14 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6525/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання опису й арешту майна (коштів) протиправним та повідомлення про вартість арештованого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про:

визнання незаконною постанови про опис й арешт майна (коштів) боржника ЗВП № 59229624;

визнання недійсним повідомлення про вартість арештованого майна ЗВП № 59229624 від 27 квітня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року зазначені позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду причини пропуску такого строку визнано неповажними, позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 06 липня 2021 року.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 16 липня 2021 року.

На усунення недоліків адміністративного позову позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом. Ознайомившись із поданою заявою судом встановлено, що фактично доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом зводяться до відсутності в ініціатора звернення юридичної освіти, на що позивач посилався в обґрунтування первинної (поданої разом із позовом) заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Надаючи оцінку цим доводам, суд в ухвалі від 23 червня 2021 року суд зазначив, що незнання про порушення своїх прав через байдужість або відсутність юридичної освіти не можуть розглядатися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки є результатом суб`єктивних дій самого позивача, а не об`єктивно існуючими обставинами, що перешкоджають йому вчасно реалізувати своє право на судовий захист.

Отже, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 23 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху не виконано - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом із доказами поважності причин його пропуску не подано, а відтак недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання опису й арешту майна (коштів) протиправним та повідомлення про вартість арештованого майна недійсним повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова