Ухвала суду № 98303110, 12.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11687/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 липня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих підприємство суму податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 13346,42 грн. на бюджетний рахунок UAUA13090029000015674, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області / смт Іванівка / 14060100.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У позовній заяві позивач посилається на те, що податковий борг відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення №1184/15-32-07-09 від 01.02.2021 на суму 144884,00 грн. та наводить формулу 144884,00 грн (основний платіж) – 133501,52 грн (основний платіж) + 1963,94 грн (пеня) = 13346,42 грн.

Однак, у позовній заяві відсутнє обґрунтування, з чого складається сума боргу 13346,42 грн. крім пені та обґрунтування суми -133501,52 грн основного платежу.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві у списку додатків посилається на докази направлення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення відповідачу, але доказів на підтвердження вказаного до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином обґрунтованої позовної заяви та засвідченої копії доказів направлення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення відповідачу (з доказами направлення відповідачу).

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко