Ухвала суду № 98302768, 13.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3571/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (місцезнаходження: 93304, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Дніпровська, буд. 89) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Подоляки Олександра Олександровича (далі – представник позивача) в інтересах Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» (далі – позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі – відповідач), в якій представник позивача просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23 червня 2021 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-03-25-004485-b (ідентифікатор моніторингу UA-М-2021-06-08-000009).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23 червня 2021 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області в електронній системі закупівель РROZORRO було опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-25-004485-b, яку проводило Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал». Моніторинг процедури закупівлі UA-2021-03-25-004485-b розпочато 08 червня 2021 року відповідно до наказу заступника начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 08 червня 2021 року № 251 (ідентифікатор моніторингу: UA-M-2021-06-08-000009) по предмету закупівлі: код ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (Бензин А-92 (Євро) код ДК 021:2015:09132000-3 та Дизельне паливо код ДК 021:2015:09134200-9), за процедурою відкриті торги з публікацією англійською мовою (далі за текстом - Закупівля).

У висновку зазначено про виявлення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

1) за результатами моніторингу установлено, що у підпункті 1.4 пункту 1 розділу З тендерної документації Замовник встановив вимогу, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155), тобто тендерна пропозиція у будь якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів. Відповідно до Закону № 2155 кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Учасники Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» подали свої тендерні пропозиції з накладенням електронного цифрового підпису. При цьому, під час перевірки зазначених електронних цифрових підписів на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип носія особистих ключів «незахищений/удосконалений», що свідчить про накладення на тендерні пропозиції учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим, що не відповідає вимогам підпункту 1.4 пункту 1 розділу 3 тендерної документації;

2) в порушення вимог, визначених Замовником у пункті 4.1 розділу 4 Додатку 1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» не надано копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції у разі підписання їх представником учасника;

3) в порушення вимог пункту 3.3 розділу 3 Додатку 1 переможцем процедури закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених частиною другою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі»;

4) відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну для товарів - 133 тисячам євро. Таким чином в залежності від очікуваної вартості, Замовник обов`язково додатково оприлюднює оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, саме у разі якщо очікувана вартість закупівлі перевищує межі встановлені в частині третій статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Поряд з цим, якщо очікувана вартість закупівлі не перевищує межі встановлені в частині третій статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов`язаний здійснювати таку закупівлю з дотриманням відповідних вимог Закону. Проте Замовником в електронній системі закупівель оголошення про проведення закупівлі нафти та дистилятів очікуваною вартістю 1175130,00 грн додатково оприлюднено англійською мовою, чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет», встановлено порушення вимог пунктів 1, 3 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель встановлено порушення пункту 3 частини другої статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання оприлюднення інформації щодо закупівлі встановлено порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом відміни торгів відповідно до статті 32 Закону та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Представник позивача не погоджується з оскаржуваним рішенням та просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про проведення судових засідань за його участі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, в належним чином засвідченій копії наказ про початок моніторингу закупівлі, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, матеріали перевірки електронних цифрових підписів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет», які подали свої тендерні пропозиції з накладенням електронного цифрового підпису, який не може вважатися кваліфікованим.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати адвоката Подоляку Олександра Олександровича у строк до 27 серпня 2021 року надати суду в належним чином засвідченій копії свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію зі всіма додатками, всі документи, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» у складі тендерної пропозиції, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол розгляду тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, укладений договір.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська