Ухвала суду № 98302766, 13.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2419/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Занічковської П.Є.,

позивача: не прибув,

представник позивача: не прибув,

представників відповідача: Чернікової А.М. (самопредставництвао),

Сідоренка О.І. (самопредставництво),

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду з 11 травня 2021 року перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач, Кремінська РДА Луганської області) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (арк. спр. 46, 86).

У підготовчому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача та його представника у підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою від 17 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. (арк. спр. 23-24).

У підготовче засідання 09 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. позивач та представник позивача не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Позивач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 28).

Ухвалою від 09 червня 2021 року витребувано від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для розгляду справи та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26 червня 2021 року до 10 год. 00 хв. (арк. спр. 33-34).

Ухвалою від 10 червня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 09 червня 2021 року в даті наступного підготовчого засідання, визначено, що правильною є дата 23 червня 2021 року (арк. спр. 35).

Позивач про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 42).

У підготовче засідання 23 червня 2021 року представник позивача прибула (арк.спр. 43).

За наслідками підготовчого засідання ухвалою від 23 червня 2021 року задоволено заяву відповідача про продовження процесуальних строків по справі, продовжено відповідачу строк на подання відзову на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, та доказів, витребуваних ухвалою від 09 червня 2021 року, - до 06 липня 2021 року, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13 липня 2021 року до 14 год. 30 хв. (арк. спр. 44-45).

У підготовче засідання 13 липня 2021 року позивач та представник позивача не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Судова повістка про виклик у підготовче засідання на 13 липня 2021 року на 14 год. 30 хв. отримана представником позивача - адвокатом Косоговою Л.О. особисто 23 червня 2021 року, про що свідчить її власноручний підпис (арк. спр. 46).

Поштове відправлення із судовою повісткою також направлено на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, як адресу для кореспонденції.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану судову повістку про виклик у підготовче засідання отримав 01 липня 2021 року (арк. спр. 86).

Суд зауважує, що позивачем та його представником не повідомлено суд про причини неприбуття в підготовчі засідання, призначені на 09 червня 2021 року та 13 липня 2021 року, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надходило.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 42, частина перша статті 46 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічна норма міститься у частині першій статті 45 КАС України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У контексті наведеного суд зазначає, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Будь-яких доказів поважності причин неприбуття позивача та його представника у підготовчі засідання, призначені на 09 червня 2021 року та 13 липня 2021 року, суду не надано, тому суд вважає причини неприбуття позивача та його представника у вказані підготовчі засідання неповажними.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на неприбуття позивача та представника позивача в підготовче засідання повторно, неповідомлення ними про причини неприбуття до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись 9, 47, 133, 183, 238, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова