Рішення № 983025, 03.09.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2007

Справа №2-7/7435-2007

За позовом Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” (95000, м. Сімферополь, просп. Кірова/пров. Совнаркомівський, 52/1, код ЗКПО 00153117)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-а, код ЗКПО 03348117)

Про стягнення 70580,59 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Тітовський О. В., предст., дов. №11/96 від 07.11.2006 р.; Раскевич Г. П.. предст., дов. №11/66 від 27.08.2007 р.

Від відповідача - Кириченко С. Л.. предст.. дов. 3904 від 26.10.2005 р.

Суть справи: Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» про стягнення 70580,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем за договором №1-ТГ-2000 від 31.01.2000 р. послуг з транспортування природного газу, через що заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» перед ДАК „Чорноморнафтогаз” складає 70580,59 грн.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Розгляд справи відкладався у прядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

31.01.2000 р. між Державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” та Відкритим акціонерним товариством «Кримгаз» був укладений договір на транспортування природного газу №1-ТГ-2000, п. 1.1 якого передбачено, що ДАК «Чорноморнафтогаз» поставляє в газові мережі ВАТ «Кримгаз» природний газ, що купується ВАТ «Кримгаз» для населення, бюджетних установ та організацій, які утримуються за рахунок бюджетів всіх рівнів, підприємств комунальної енергетики та котелень промислових підприємств, які відпускають теплову енергію вказаним споживачам.

Відповідно до п. 3.1 Договору подача газу через ГРС здійснюється рівномірно протягом місяця в межах середньодобової норми, що вираховується з місячного ліміту.

Щомісячно, до п’ятого числа місяця, наступного за звітним, ДАК «Чорноморнафтогаз» та ВАТ «Кримгаз» складають двосторонній акт про кількість переданого-прийнятого газу через газорозподільні станції ДАК «Чорноморнафтогаз» в газові мережі ВАТ «Кримгаз» (п. 3.2 Договору).

П. 6.1 Договору в редакції протоколу розбіжностей передбачено, що ВАТ «Кримгаз» сплачує ДАК «Чорноморнафтогаз» вартість послуг з транспортування газу для населення, бюджетних установ та організацій, які утримуються за рахунок бюджетів всіх рівнів, в сумі 20,00 грн. за одну тисячу кубічних метрів без ПДВ, крім того ПДВ – 4,00 грн., всього з ПДВ – 24,00 грн. за одну тисячу кубічних метрів, а для споживачів, які отримують природний газ по газопроводу Джанкой-Феодосія-Керч, перелічених в п. 1.11 цього договору окрім госпрозрахункового комбиту з розрахунку 1,00 грн. за одну тисячу кубічних метрів без ПДВ, окрім того ПДВ 0,2 грн., всього з ПДВ – 1,2 грн. за одну тисячу кубічних метрів. Оплата здійснюється шляхом перерахування всієї суми на розрахунковий рахунок ДАК «Чорноморнафтогаз» до 10 числа місяця, наступного за звітним.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору в серпні 2000 р. ДАК «Чорноморнафтогаз» здійснив транспортування природного газу для ВАТ «Кримгаз» на загальну суму 299930,11 грн., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі №8 (а. с. 15).

Враховуючи те, що оплата за газ була здійснена відповідачем лише частково, ДАК «Чорноморнафтогаз» була спрямована на адресу ВАТ «Кримгаз» претензія на суму 175917,25 грн.

Зазначена претензія була визнана відповідачем частково у сумі 91270,56 грн., після чого за заявою ДАК «Чорноморнафтогаз» постановою ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя від 10.06.2002 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання визнаної ВАТ «Кримгаз» претензії.

Сума заборгованості, яка була визнана відповідачем у відповіді на претензію, була сплачена ВАТ «Кримгаз» частково у розмірі 20689,97 грн. Таким чином, загальна сума боргу ВАТ «Кримгаз» перед ДАК «Чорноморнафтогаз» складає 70580,59 грн.

Постановою ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя від 12.10.2003 р. виконавче провадження з примусового виконання вищевказаної претензії було закінчено на підставі ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись зі вказаною постановою позивач звернувся за Центрального районного суду м. Сімферополя зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя, за результатом розгляду якої ухвалою від 25.12.2003 р. в задоволенні скарги ДАК «Чорноморнафтогаз» було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2004 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2006 р., вищевказана ухвала Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.12.2003 р. була скасована, а скарга передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після цього, рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя скарга ДАК «Чорноморнафтогаз» на дії державного виконавця ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя Якубова Я. А. була залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу Української СРСР загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

У той же час, ч. 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно з п. 18 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 18.11.2003 р. №1255-ІУ) до документів, що підлягали виконанню Державною виконавчою службою були віднесені визнані у встанволеному порядку претензії. Також зобов’язання органів ДВС приймати до виконання визнану претензію було передбачено ст. 8 Господарського процесуального колексу України.

Законом України від 15 березня 2006 року №3541-ІУ «Про внесення змін до Закону україни «Про виконаче провадження» та діяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 14.04.2006 р., з переліку виконавчих документів, передбачених ст. 3 Закону україни «Про виконавче првоадження» була виключена визнана претензія.

Однак, враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання визнаної ВАТ «Кримгаз» претензії було закрито ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя в 2003 році, тобто до виключення визнаної претензії з переліку виконавчих документів, позивач і звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС, оскільки вважав прийняту постанову про закриття виконавчого провадження такою, що не відповідає вимогам законодавства України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що судовий процес по оскарженню дій державного виконавця ВДВС Центрального РУЮ м. Сімферополя відбувався з грудня 2003 року по жовтень 2006 року, тобто протягом майже трьох років, а також враховуючи встановлені статтею 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає причини пропуску позивачем позовної давності є поважними, а тому порушене право ДАК «Чорноморнафтагаз» підлягає захисту.

Доводи представника відповідача про те, що позивач не був позбавлений можливості при закритті виконавчого провадження своєчасно звернутися з позовом до суду не є переконливими, оскільки позивач мав право на захист своїх інтересів в іншому порядку, який був встановлений законом, а саме: шляхом предявлення претензії до виконання та оспорювання в суді відмови від виконання визнаної претензії.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-а, код ЗКПО 03348117) на користь Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” (95000, м. Сімферополь, просп. Кірова/пров. Совнаркомівський, 52/1, код ЗКПО 00153117) заборгованість у розмірі 70580,59 грн., 705,81 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.