
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 липня 2021 року Справа № 280/5418/21 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )
про стягнення боргу
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі - позивач, або Головне управління ДПС у Запорізькій області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути заборгованість з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 11492,65 грн. (Одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дві гри. 65 коп.).
Ухвалою суду від 05 липня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12 липня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання у якому відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що станом на день подання клопотання, податковий борг за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відсутній.
Розглядаючи клопотання представників сторін, суд приходить до наступного.
Згідно з частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Як зазначено у пункті 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Так, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області у клопотанні про закриття провадження у справі вказано про те, що сума боргу, яка заявлена на стягнення в розглядуваній справі, погашена.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про відмову від позову, прийняти та задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.
Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) з Державного бюджету України сплачений 04 червня 2021 року платіжним дорученням №531 судовий збір у частині 50 відсотків в сумі 1135,00 грн., копія якого знаходяться у матеріалах цієї справи.
Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено та підписано 12 липня 2021 року.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 98302478, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/5418/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: