Ухвала суду № 98301764, 13.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 р. Справа №200/6803/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінагрогруп” до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінагрогруп” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0038580712, яким застосовано штраф у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0038560712, яким збільшено податкові зобов`язання на 6 869 794 (шість мільйонів вісімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0038570712, яким збільшено податкові зобов`язання на 25 215 210 (двадцять п`ять мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

1. належним чином оформленої позовної заяви (у двох екземплярах) із зазначенням правильної назви та ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та з обґрунтуванням часткового оскарження податкових повідомлень-рішень від 26.04.2021 №0038560712 та від 26.04.2021 №0038570712, із зазначенням у позовній заяві реквізити Актів, на які посилається позивач, з обґрунтуванням з посиланням на норми чинного законодавства щодо протиправності прийняття податкового повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0038580712 та переліком всіх документів, які є додатком до позову;

2. належним чином засвідченої копії податкового повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0038580712 у повному обсязі, а у разі відсутності такого рішення – клопотання про його витребування;

3. належним чином засвідчених копій кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення (у двох екземплярах);

4. інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

5. власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

6. належним чином оформлені та засвідчені копії:

- акту документальної позапланової перевірки №1662/02-32-07-12/39652387 від 22.02.2021;

- видаткових накладних, складених по правочинам з ТОВ “Фінагро” і ТОВ “Іст Оліс Україна”, належної якості всіх реквізитів і підписів в них (у двох екземплярах);

- податкових накладних з квитанціями про прийняття податкових накладних постачальників ТОВ “Фінагро”, ТОВ “Іст Оліс Україна”, ТОВ “Грінагро ЛТД” (у двох екземплярах);

- платіжних документів на підтвердження оплати товарів ТОВ “Фінагро”, ТОВ “Іст Оліс Україна”, ТОВ “Грінагро ЛТД” (у двох екземплярах);

- документів на приміщення де розвантажувався товар у м.Умань (у двох екземплярах);

- відповіді на заперечення на акт документальної позапланової перевірки податкового валютного та іншого законодавства №1662/02-32-07-12/39652387 від 22.02.2021;

- податкових декларацій з ПДВ і прибутку за 2019 рік з додатками (у двох екземплярах);

- Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінагрогруп”.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем 05 липня 2021 року подано уточнену позовну заяву з додатками.

Розглянувши матеріали позовної заяви та уточненої позовної заяви з додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено обґрунтування часткового оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0038570712 з посиланням на норми чинного законодавства щодо протиправності прийняття податкового повідомлення-рішення від 26.04.2021 №0038580712.

Крім того, не надано належним чином оформлених та засвідчених копій видаткових накладних, складених по правочинам з ТОВ “Фінагро”, та належним чином засвідчених копій кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення (у двох екземплярах).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінагрогруп” до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко