Ухвала суду № 98301644, 12.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 липня 2021 р. Справа №200/6832/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене в листі № 541/Ч-01-01-06/17592/02/34 від 16 жовтня 2019 року щодо не зарахування до стажу позивача періоду його навчання з 1 вересня 1982 року по 30 липня 1985 року на денному відділенні технологічного факультету Донецького інституту радянської торгівлі;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період навчання з 1 вересня 1982 року по 30 липня 1985 року на денному відділенні технологічного факультету Донецького інституту радянської торгівлі до його стажу роботи та здійснити перерахунок і виплату пенсії з дня її призначення, а саме з 27 квітня 2019 року.

Ухвалою суду від 7 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

30 червня 2021 року до суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому міститься клопотання про заміну відповідача у справі, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Разом з відзивом надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке датоване 22 червня 2021 року.

У зв`язку зі знаходженням судді Волгіної Н.П. у відпустці з 22 червня 2021 року по 9 липня 2021 року, суд розглядає клопотання після виходу судді з відпустки.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, ухвалою суду від 22 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача.

Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Суд вважає, що заява управління Головного управління ПФУ в Донецькій області про розгляд даної справи в загальному позовному провадження є необґрунтованою, оскільки відповідачем не наведено будь-якого обґрунтування щодо неможливості зазначити у відзиві на позов всіх необхідних пояснень, які відповідач бажає надати у судовому засіданні.

Як наслідок, заява другого відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 46, 52, 243, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Донецькій області про заміну відповідача у справі - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна