Ухвала суду № 98300864, 14.07.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/743/21

Провадження № 2-во/645/94/21

УХ В А Л А

іменем України

14 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Судовим наказом від 22.02.2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (код ЄДРПОУ 42206328, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ) заборгованість за електричну енергію у розмірі 7851 грн. 17 коп. за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, (ЄДРПОУ 42206328, на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк») судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

При цьому у тексті судового наказу по батькові боржника ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », що є опискою

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 247,432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Вважати правильним у тексті судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова 22.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію - зазначення по батькові боржника ОСОБА_1 як « ОСОБА_4 » ( в усіх відмінках).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -