Постанова № 98300263, 13.07.2021, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/448/21

провадження: 3/614/135/21

категорія: 143

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Борова Борівського району Харківської області, навчається в ДПТНЗ «ХВПУБ» на 2-му курсі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

в присутності законного представника – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №391230 від 01.07.2021 ОСОБА_3 29.06.2021 об 20.00 год. в смт Борова по вул.Східній керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив ДТП, а саме наїхав на електроопору, після чого залишив місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР №163835 від 01.07.2021 ОСОБА_3 , 29.06.2021 о 20-00 год. в смт Борова по вул.Східній,105 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР №163820 від 01.07.2021 ОСОБА_3 , 29.06.2021 о 20-00 год. в смт Борова по вул. Східній,105 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд електроопору, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно постанови Борівського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 614/448/21 з номером провадження 3/614/135/21, № 614/449/21 з номером провадження 3/614/136/21, № 614/450/21 з номером провадження 3/614/137/21 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП було об`єднано в одне провадження за № 614/448/21.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину у вчинених правопорушеннях визнав та розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, законного представника, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №391230 від 01.07.2021 ОСОБА_3 29.06.2021 об 20.00 год. в смт Борова по вул.Східній керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 здійснив ДТП, а саме наїхав на електроопору, після чого залишив місце ДТП. (а.с.2). Факт вчинення правопорушення також підтверджується довідкою інспектора з РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.3), копією пояснень ОСОБА_3 (а.с.4), копією схеми місця ДТП (а.с.5), копією рапорта інспектора з РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.6), копією заяви ОСОБА_4 (а.с.7), фотозображення (а.с.9), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10), фотозображення (а.с.11), довідкою ІС «АРМОР» на ОСОБА_3 (а.с.12)

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР №163835 від 01.07.2021 ОСОБА_3 , 29.06.2021 о 20-00 год. в смт Борова по вул.Східній,105 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.(а.с.18). Факт вчинення правопорушення також підтверджується довідкою інспектора з РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.19), копією пояснень ОСОБА_5 (а.с.20), копією пояснень ОСОБА_3 (а.с.21), копією заяви ОСОБА_4 (а.с.22), копією схеми місця ДТП (а.с.23,24), копією рапорта інспектора з РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.25), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.27), фотозображення (а.с.28,29), довідкою ІС «АРМОР» на ОСОБА_3 (а.с.30)

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїДПР №163820 від 01.07.2021 ОСОБА_3 , 29.06.2021 о 20-00 год. в смт Борова по вул. Східній,105 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд електроопору.(а.с.32). Факт вчинення правопорушення також підтверджується довідкою інспектора з РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.33), копією пояснень ОСОБА_5 (а.с.34), копією пояснень ОСОБА_3 (а.с.35), копією заяви ОСОБА_4 (а.с.36), копією схеми місця ДТП (а.с.37,38), копією рапорта інспектора з РПП СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (а.с.39), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.41), фотозображення (а.с.42,43), довідкою ІС «АРМОР» на ОСОБА_3 (а.с.44)

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, суттєвих порушень допущених працівниками поліції при його складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність передбачена в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 ст.126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 та п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані»,

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції 2, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_3 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_3 суду не надано.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_3 вказаного адміністративного правопорушення, тому суд їх визнає належними, допустимими та достатніми і кваліфікує його дії за ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП цього Кодексу, та ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;попередження; доган або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суддя дійшла висновку про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП такого заходу впливу, як попередження за кожне правопорушення окремо, з урахуванням вимог ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1.3. та п.1.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

Слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Неповнолітнім ОСОБА_3 вчинено правопорушення, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст.9 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, має постійне місце проживання, навчається в ДПТНЗ «ХВПУБ» на 2-му курсі, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, які обтяжують відповідальність та з метою невідворотності відповідальності, з урахуванням вимог ч.2 ст.13 КУпАП суддя дійшла висновку, що міру покарання неповнолітньому ОСОБА_3 необхідно призначити по ст.122-4 КУпАП на загальних підставах, визначивши необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Частиною 2 ст.307 КУпАП передбачено , що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 33, 126, 130, 221, 245,248,249,251,252, 283, 287-294,307 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого за ст.122-4, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП України і та накласти на неповнолітнього:

- за ст.122-4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 грн. на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081301, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081301, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Призначення платежу: Адміністративний штраф за рішенням суду, справа № 614/448/21 відносно ОСОБА_3

- за ч.2 ст.126, КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження;

- за ст.124 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на неповнолітнього ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) грн .

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з законного представника – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , призначене неповнолітньому ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) грн .

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800.00 грн.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;101;НОМЕР_4 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_3 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ГУЛЯЄВА Г. М.