Рішення № 98300046, 14.07.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.07.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1922/21 Провадження № 2-о/401/54/21

14 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності йому документів, а саме диплома спеціаліста НОМЕР_1 та трудової книжки колхозника НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 02 липня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція заявника, ОСОБА_1 :

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що готуючи документи для виходу на пенсію, виявив розбіжність у написанні свого прізвища в правовстановлюючих документах, а саме в його Дипломі спеціаліста НОМЕР_1 , який видано 29 лютого 1996 року, Білоцерківським державним аграрним університетом реєстраційний № 1537, де його прізвище зазначено - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 , та «трудовая книжка колхозника» НОМЕР_2 від 03.07.1996 року, видана КСП ім. Фрунзе, де його прізвище вказане - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 . Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який видано Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10 липня 1996 року, прізвище заявника - ОСОБА_3 . Через розбіжність в написанні прізвища в вище вказаних правовстановлюючих документах період навчання в Білоцерківському державному аграрному університеті та трудова діяльність в КСП імені Фрунзе не може бути зараховано до загального трудового стажу при призначенні пенсії. Внаслідок такої помилки, а саме неправильним перекладом з російської мови на українську, на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу, та вище вказаними правовстановлюючими документами. Оскільки, на даний час він не має можливості одержання документів, які посвідчують цей факт іншим шляхом, крім як встановлення факту у судовому порядку, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав суду такі докази:

- копія свого паспорта громадянина України та картки платника податків;

- копія диплома спеціаліста НОМЕР_1 ;

- копія «трудовая книжка колхозника» НОМЕР_2 від 03.07.1996 року.

Позиція заінтересованої особи, Головного управління ПФУ у Кіровоградській області :

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу на розсуд суду, заперечення щодо заяви відсутні.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04 червня 1999 року заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ульяновки Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_1 .

В Дипломі спеціаліста ЛД № 003098, який видано 29 лютого 1996 року, Білоцерківським державним аграрним університетом реєстраційний № 1537, прізвище заявника зазначено - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 . У трудовій книжці колхозника серії НОМЕР_2 від 03.07.1996 року, яку видано КСП ім. Фрунзе прізвище заявника вказане, як - ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності йому документів, а саме: - диплома спеціаліста НОМЕР_1 , - трудової книжки колхозника НОМЕР_2 .

Заінтересована особа, отримали копію заяви з додатками, заперечень від них не надходило.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п.26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Суд вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Диплома спеціаліста НОМЕР_1 , який видано 29 лютого 1996 року, Білоцерківським державним аграрним університетом реєстраційний № 1537, на ім`я ОСОБА_1 , та «трудовая книжка колхозника» НОМЕР_2 від 03.07.1996 року, видана КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 вказаних документів, необхідно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу для обчислення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити факт, що Диплом спеціаліста НОМЕР_1 , який видано 29 лютого 1996 року, Білоцерківським державним аграрним університетом реєстраційний № 1537, на ім`я ОСОБА_1 , та «трудовая книжка колхозника» НОМЕР_2 від 03.07.1996 року, яку видано КСП ім. Фрунзе на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, юридична адреса: вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, код ЄДРПОУ 20632802.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом