Ухвала суду № 98299647, 14.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1146/17

Провадження № 1-в/191/489/21

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

при секретарі Вехник С.Л.,

за участю прокурора Бачурного П.В.

представника Синельниківського міськрайонного відділу

філії Державної установи «Центр пробації» у

Дніпропетровській області – Нестеренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з даним поданням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року стосовно ОСОБА_1 прийнятий до виконання 04.02.2021 року, в цей же день засуджений узятий на облік. 01.04.2021 року ОСОБА_1 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього законом та судом – за п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, та з правовими наслідками за невиконання зазначених обов`язків, за систематичні порушення громадського порядку та вчинення повторного злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку. ОСОБА_1 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом – не з`явився на реєстрацію в призначений день 17.05.2021 року без поважних причин, за що 19.05.2021 року йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомлений під підпис. Проте, після винесення попередження засуджений належних висновків не зробив та знов допустив порушення обов`язку щодо явки на реєстрацію, а саме, 21.06.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділу пробації без поважної причини. Таким чином, засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Просить суд скасувати засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 08.10.2020 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні представник Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала подання та просила його задовольнити, та надала пояснення таким чином як вони викладені в поданні. Також доповнила, що до 17.05.2021 року та після 21.06.2021 року засуджений вчасно з`являється на реєстрацію, під час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 проти подання заперечував, оскільки 17.05.2021 року не з`явився на реєстрацію, так як був на похоронах, а тому з`явився 19.05.2021 року у нетверезому стані. Оскільки 21.06.2021 року був святковий вихідний, на наступний день він забув з`явитися, а з`явився на реєстрацію через тиждень. Крім того, пояснив, що був ознайомлений з наслідками невиконання покладених на нього судом обов`язків та, що у випадку святкових днів необхідно з`являтися на реєстрацію на наступний робочий день. На даний час працює різноробочим в м. Синельникове, але не офіційно. У подальшому зобов`язався з`являтися на реєстрацію вчасно та повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання та роботи, адміністративні правопорушення не вчиняв, бажає стати на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників справи, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду 08.10.2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Засудженого ОСОБА_1 зобов`язано з`являтися для реєстрації до органу пробації 2, 3, 4 понеділок кожного місяця, про що йому 01.04.2021 року оголошено під підпис. З листка реєстрації вбачається, що засуджений не з`явився для реєстрації 17.05.2021 року та 22.06.2021 року, оскільки 21.06.2021 року був святковий вихідний. Про причини своїх неявок вказав в письмових поясненнях, а саме, 17.05.2021 року знаходився на похоронах і з`явився до органу пробації 19.05.2021 року, а 22.06.2021 року перебував на роботі, про що повідомив 23.06.2021 року. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно різноробочим в м. Синельникове, негативної характеристики матеріали особової справи не містять, має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за іншою адресою, з допущеними порушеннями засуджений згоден та в подальшому зобов`язався їх не допускати.

Отже, засуджений ОСОБА_1 дійсно двічі допустив порушення, покладеного на нього судом, а саме, своєчасно не з`являвся до органу пробації для реєстрації, але причини його неявок та вказані сторонами фактичні обставини справи не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Крім того, його неявка не має характеру систематичності, що не свідчить про його ухилення від відбування покарання.

За таких обставин, дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська