Ухвала суду № 98299454, 13.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/7618/20

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7618/2020

Номер провадження: 2/205/707/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про прийняття до провадження уточненого позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетровській обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, 06.05.2021 року від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетрвоьскій обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про поновлення на роботі.

Представник позивача у судове не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить власноручний підпис позивача про ознайомлення з днем та часом проведення підготовчого судового засідання в судовому повідомлені, ніяких письмових заяв чи клопотань від такого учасника справи з приводу причин неявки до суду не надходило.

Представники Державної установи «Дніпропетровській обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України у судовому засіданні просили суд повернути вказану уточнену позовну заяву без розгляду через недотримання стороною позивача вимог процесуального закону щодо подання такої заяви.

Представник Міністерства охорони здоров`я України вкотре не з`явився у судове засідання, про день та час проведення такого судового засідання сповіщався належним чином, будь-яких письмових заяв чи клопотань від такого учасника справи з приводу прийнятті судом уточненої позовної заяви до суду не надходило.

Представник третьої особи Державна санітарно-епідеміологічна служба України так само у судове засідання не прибув, будь-яких письмових заяв чи клопотань від такого учасника справи з приводу прийнятті судом уточненої позовної заяви до суду також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали первісного позову, заяву про уточнення позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд вказує, що уточнена позовна заява, в який фактично позивач ставить питання про зміну предмету позову, надійшла до суду 06.05.2020 року без надання суду відповідних доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У зв`язку із чим, судом у підготовчому судовому засіданні 06.05.2020 року було роз`яснено представнику позивача необхідність дотримання вказаних вимоги процесуального закону, та оголошено перерву до 13.07.2021 року для подання до суду відповідних доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак, 13.07.2021 року представник позивача у підготовче судове засідання не прибув, будь-яких достатніх та належних доказів направлення копії такої уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи суду не представив.

Окрім того, вказана уточнена заява, в який фактично позивач ставить питання про зміну предмету позову, надійшла до суду після спливу п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, яка в даному випадку розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про необхідність повернення уточненої позовної заяви 06.05.2020 року позивачеві на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заява ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетрвоьскій обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про поновлення на роботі від 06.05.2021 року повернути заявникові (позивачу по справі).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.

.