Ухвала суду № 98299388, 14.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3815/21

Провадження № 2-а/204/55/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Сокола Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Марченка Артема Олександровича, про залучення до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мартиненка Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як третьої особи, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мартиненка Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

01 липня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О., про залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, як третьої особи, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України є органом державної влади, в якому проходить службу відповідач, та у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 53 КАС України передбачено, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вирішення даної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України є юридичною особою, в якій відповідач проходить службу та, яка несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останніми своїх службових обов`язків, суд вважає за необхідне залучити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі, як третю особу, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, через що заява представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченка А.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Марченка Артема Олександровича, про залучення до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до т. в. о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мартиненка Олега Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як третьої особи, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог – задовольнити.

Залучити до участі у справі № 204/3815/21 в якості третьої особи, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ЄДРПОУ 40108646).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна