Рішення № 98299223, 12.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3047/21

Провадження № 2-о/201/61/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Дніпровський міський центр зайнятості, у якій просить встановити факт припинення трудових відносин з ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» з посади бухгалтера з 16 червня 2017 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 01 квітня 2015 року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» на посаду бухгалтера. У період з 03 жовтня 2015 року по 03 жовтня 2018 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. На теперішній час ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинило свою діяльність 16 червня 2017 року. Трудову книжку товариство їй не повернуло, правонаступники відсутні. Заявник не може офіційно працевлаштуватися, оскільки відсутнє підтвердження про звільнення її з попереднього місця роботи (а.с.1-4).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.23).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових правовідносин (а.с.24).

Заявник просила здійснити розгляд цієї справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, надавши про це відповідну заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до довідки № 22К від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року була прийнята на посаду бухгалтера ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» (а.с.7).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» припинило свою діяльність, підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 01 червня 2017 року № 904/9591/16 Господарський суд Дніпропетровської області, дата набрання чинності 01 червня 2017 року (а.с.20-22).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її заявою про встановлення факту припинення трудових відносин та роз`яснено право на звернення із захистом прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження (а.с.11-14).

У подальшому ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», третя особа: Дніпровський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії. Проте ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року провадження у зазначеній цивільній справі було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з ліквідацією відповідача без створення правонаступника (а.с.15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Від встановлення факту припинення трудових відносин залежить зміна прав заявника.

Так, факт того, що трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» фактично були підтверджуються довідкою № 22к від 24 квітня 2015 року, відомостями є Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (а.с.8-9).

Заявник ОСОБА_1 , не може належним чином підтвердити факт припинення трудових правовідносин з ТОВ «Амстор Рітейл Трейд», оскільки діяльність останнього припинена.

Встановлення факту припинення трудових відносин необхідно заявнику для реалізації права на працевлаштування.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.

Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, передбачено частиною 1 статті 38 Кодексу законів про працю України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути безстроковим, тобто таким, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника згідно ст. ст. 38, 39 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

У відповідності до ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Таким чином, неможливість заявника реалізувати своє право на припинення трудового договору у визначеному законодавством порядку є порушенням її права на працю, а заявлені вимоги по встановлення факту припинення трудових правовідносин з ТОВ «Амстор Рітейл Трейд» з 16 червня 2017 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових правовідносин задовольнити.

Встановити факт припинення трудових правовідносин між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстор Рітейл Трейд» (код ЄДРПОУ 39622918) з посади бухгалтера з 16 червня 2017 року за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 липня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова