Вирок № 98299211, 14.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №211/3137/20 Провадження № 1-кп/211/257/21

В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.

секретар Маслечко А.А., Мариненко Е.П., Гулько А.С.,

Світанько С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження №12020040720000638 від 21.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

21.04.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого згідно ст. 45 КК України від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

29.11.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.І ст. 71 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі звільнився 27.12.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 29 днів;

15.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіза ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі;

12.06.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі;

09.10.2018 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України 2001 року до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнився 09.10.2018 року з залу суду, згідно ст.72 ч.5 КК України;

15.10.2020 Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

26.01.2021 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

20.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.2.ст15,ч.2ст.185,ч.4.ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Корж Д.В.,Прокопчук О.О.,Ільницького О., Путоваров О.Ю., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,захисника Сілкіної М.В.,

встановив:

20.05.2020 року, о 17 годині 15 хвилині, гр. ОСОБА_1 , прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-114», розташованого за адресою: вул. Соборності, 98/Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де знаходячись в приміщенні торгівельної зали, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, розпочав підбирати товар для його незаконного вилучення.

Надалі, 20.05.2020 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 продовжуючи перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для інших оточуючих осіб, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, взяв з прилавку групи промислових товарів: З упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach 3», в кожній упаковці з яких перебувало по 4 касети, загальна вартість якого без ПДВ становила 690 гривен 00 копійок, які таємно поклав за пояс штанів, що були одягнені на ньому, бажаючи при цьому вийти за межі території магазину з неоплаченим товаром та розпорядитись ним у майбутньому на свій розсуд.

Після цього, гр. ОСОБА_1 приховуючи від касира магазину своє володіння вказаним товаром, не сплативши грошові кошти за вказаний схований товар, діючи умисно, протиправно, безоплатно і таким чином поза волею власника майна, безперешкодно пройшов повз касову зону вказаного магазину «АТБ-Маркет Продукти- 114», і направився до виходу з приміщення магазину протиправно утримуючи при собі вищевказане чуже майно, де був затриманий охоронцем магазину «АТБ-Маркет Продукти-114».

Таким чином, ОСОБА_1 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вийти за межі території магазину з неоплаченим товаром, з причин, які не залежали від його волі.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 20.05.2020 року, о 17 -15 год., він прийшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-114», за адресою: вул. Соборності, 98/Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,взяв з полиці 3 упаковки змінних касет для гоління «Gillette Mach 3», в кожній упаковці з яких перебувало по 4 касети, поклав їх за пояс штанів, що були одягнені на ньому, та пішов на вихід з магазину, пройшов через касу в пішов на вихід, де і був затриманий охоронцем магазину, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Від представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_2 до суду надана заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності, при призначенні покарання просив покластись на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого - ч.3. ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.3. ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, спостерігався у лікаря-нарколога з 2016 р. з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінально правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства –середній. Орган пробації вважає, за можливе виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та наслідків, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом при призначенні покарання враховано положення ст.68, ч.3 КК України, де зазначено, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті).

При цьому, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,ст.76 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому, керуватися положеннями ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч. 4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання та покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2021, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2.ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: касети змінні для гоління «Gillette Mach 3», передані для зберігання потерпілим –«АТБ-Маркет Продукти- 114» вважати переданими за належністю. DVD-R диск з відеозаписом, які здійснювали камери відеоспостереження в приміщенні –«АТБ-Маркет Продукти- 114», за адресою: вул. Соборності, 98/Б в м. Кривий Ріг – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: О. С. Гіда