Ухвала суду № 98299208, 14.07.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3137/21

Провадження № 1-кп/211/566/21

У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Преліповій О.М.

за участі прокурора Козюри О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Митрошина С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12021041720000291 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч 3, 185 ч 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу посилаючись на його необґрунтованість та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час.

Вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного .

Ухвалою суду від 22 05 2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 07 2021 року.

Суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у Вінницькій області, тому маються ризики не з`явлення до суду , утриманців не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, судовий розгляд по справі не закінчений, потерпілий та свідки не допитані, може впливати на них , тому продовжують існувати ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу - тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України на 60 днів.

Враховуючи вище зазначене , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з триманя під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області , тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 11 вересня 2021 року включно .

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 45400 ( сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_1 запобіжний захід – заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко