Ухвала суду № 98298436, 14.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11975/21

Провадження 2-с/127/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2021 р. в справі №127/7470/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2016 р. включно по 31.03.2021 р. в розмірі 42862,49 грн., з них : 40653,44 грн. – борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 1469,64 грн. – інфляційні, 739,41 грн. – 3 % річних та в рівних частинах зі всіх боржників судовий збір у розмірі 227 грн.

12.07.2021 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та його скасування.

В заяві зазначають про те, що судовий наказ отримано 25.06.2021 р.

Боржники подали клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання мотивоване тим, що вони звертались до стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із запитом на інформацію, в порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації», та очікували відповіді на запит, яка є додатком до заяви про оскарження судового наказу та у відповідності до Закону України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)».

Суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про повернення заяви про скасування судового наказу боржникам з таких підстав.

17.07.2020 р. набрав чинності прийнятий Верховною Радою 18.06.2020 р. Закон № 3383 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який по-новому регулює питання процесуальних строків під час карантину.

Ключова зміна: якщо досі процесуальні строки під час карантину продовжувалися автоматично незалежно від волі сторін, то тепер строки поновлюються або продовжуються судом лише за заявою сторін і за наявності підстав. Щоб поновити строк, причини його пропуску мають бути поважними та зумовленими обмеженнями, впровадженими через карантин.

Строки, які були продовжені попереднім Законом від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)», закінчуються так само автоматично, як і продовжилися – через 20 днів після набрання чинності нинішнім Законом. Оскільки Закон набрав чинність 17 липня та з огляду на правило про те, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, строки, продовжені під час карантину, закінчуються 6 серпня 2020 р.

Суд не знайшов поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.05.2021 р.

Звернення боржників до стягувача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» із запитом на інформацію, в порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації», та очікування відповіді на запит, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

А посилання на положення Закону України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» безпідставні, тому що боржники не зазначили про те, що причини пропуску строку зумовлені обмеженнями, впровадженими через карантин.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.06.2021 р. одержали копію судового наказу від 25.05.2021 р.

Натомість в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судового наказу ОСОБА_1 18.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 170, ч.2 ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя