Ухвала суду № 98298316, 13.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27913/17

У Х В А Л А

13 липня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря – Подоляк М.В.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

09.07.2021 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку із тяжким захворюванням позивача на весь час хвороби.

Заява мотивована тим, що позивач перебуває на лікуванні і це виключає можливість прийняття нею участі у розгляді справи, яку вона не довіряє розглядати суду у її відсутність. При цьому на підтвердження своєї хвороби позивач надала рецепт КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниця» від 01.07.2021 р., виписаний на ім`я ОСОБА_1 та чеки на придбання ліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Всупереч зазначеній вище нормі ЦПК України позивачем не додано до заяви про зупинення провадження у справі медичної довідки, що підтверджує захворювання позивача.

Крім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Таким чином суд, дослідивши заяву позивача дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви про зупинення провадження у даній справі, оскільки відсутні підстави зупинення провадження у справі, передбачені статтями 251, 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_2 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: