Ухвала суду № 98298107, 14.07.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1968/21

Провадження №:1-кп/138/185/21

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Токарєва О.Т.,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №12021020160000156 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. Заходами забезпечення кримінального провадження, застосованими в ході досудового розслідування є тримання під вартою на строк до 16.07.2021 та арешт майна.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивоване тим, що існують ризики з боку обвинуваченого, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого злочину.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та виклику свідків, однак заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики, про які зазначає прокурор не підтверджені жодним чином і інкримінованого злочину він не вчиняв.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого клієнта.

Потерпіла ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, зазначивши, що не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному провадженні одноособово судом у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і на підтвердження його винуватості прокурор обгрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: протокол огляду місця події від 16.04.2021, з якого вбачається, що в садибі по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_15 з явними ознаками насиль-ницької смерті; лікарське свідоцтво про смерть № 45 від 16.04.2021, згідно якого причиною смерті ОСОБА_15 є числені двобічні переломи ребер з пошкодженням пристінкої плеври; протокол огляду трупа від 16.04.2021, яким встановлено тілесні ушкодження, що наявні на тілі трупа ОСОБА_15 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 16.04.2021, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_15 разом постійно зловживали алкоголем; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2021, яка показала, що між сином та батьком ОСОБА_16 неодноразово виникали конфлікти та бійки; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 від 16.04.2021, які показали, що ОСОБА_17 та ОСОБА_1 зловживали спиртними напоями та час від часу у них виникали суперечки; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказують, що ОСОБА_16 проживали разом та зловживали спиртними напоями; протокол проведення слідчого експерименту від 16.04.2021 з підозрюваним ОСОБА_18 , в ході якого він продемонстрував процес нанесення тілесних ушкоджень своєму батькові в ніч з 15.04.2021 на 16.04.2021.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років та обгрунтовано вважати, що на даний час ри-зики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпе-чення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають з обвинуваче-ним ОСОБА_1 в с.Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області; вчинення іншого злочину, що обґрунтовано підтверджується відсутністю у ОСОБА_1 постійного місця роботи та зловживання ним алкогольними напоями.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяють йому утримуватись під вартою.

Наведені вище ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились за час перебування ОСОБА_1 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопору-шення, переховуватись від суду, оскільки в нього відсутні міцні соціальні зв`язки (сім`я, робота), заощадження, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою спонукання їх до надання суду сприятливих для обвинуваченого показань, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які б свідчили про те, що встановлені ризики відпали або зменшились настільки, що до обвинуваченого з метою забезпечення належної процесуальної поведінки може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, стороною захисту суду не доведено.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило загибель людини, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 13.09.2021.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12021020160000156 від 16.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 16.07.2021.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 13.09.2021.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвину-ваченого, захисника, потерпілу, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 13.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя Ю.А.Ясінський