Рішення № 98297580, 13.07.2021, Господарський суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Господарський суд Харківської області 13 липня 2021 року м. Харків справа № 922/1853/21 склад суду:суддя Бринцев О.В. позивач:Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР" вимоги позивача:стягнення 312.322,22 грн без виклику учасників справи

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути заборгованість за електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №14532, а також пеню, відсотки річних та індексу інфляції за порушення строків оплати. Відповідач заперечень проти позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. На підставі заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2018 відповідач приєднався до умов договору на умовах комерційної пропозиції позивача №2 (т.I, а.с. 8-10).

2.2. У подальшому між ПрАТ "Харківенергозбут" (постачальник) та ТОВ "Курганський бройлер" (споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №14532 (далі - Договір, т.I, а.с. 11-25), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

2.3. Позивачем були виставлені відповідачеві рахунки за електричну енергію нараховану в листопаді 2020 на суму 181.322,65 грн з ПДВ та в грудні 2020 на суму 114.122,57 грн з ПДВ (т.I, а.с. 33-34), які були отримані уповноваженими представниками відповідача 07.12.2020 та 12.01.2021 відповідно, про що в Книзі реєстрації видачі рахунків за електричну енергію зроблені відповідні записи (т.I, а.с. 32, 35).

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за електричну енергію в сумі 295.445,22 грн, пені в сумі 9.295,69 грн, 3% річних у сумі 2.269,66 грн та індексу інфляції в сумі 5.311,65 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України, стаття 193 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №14532 в частині оплати вартості спожитої електричної енергії за листопад-грудень 2020 року.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 з урахуванням незначної складності справи №922/1853/21, яка визнана судом малозначною, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, відсотків річних та індексу інфляції?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРІВ.

7.1. Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії за листопад-грудень 2020 року.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

7.4. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.5. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

7.6. Умовами пункту 5.7. Договору передбачено, що оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.

7.7. Згідно з розділом 5 Комерційної пропозиції №3Р (Додаток від 01.12.2020 до Договору, т.I, а.с. 24-25) рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

7.8. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

7.9. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за електричну енергію в сумі 246.204,35 грн.

8. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО ВИМОГ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, 3% РІЧНИХ ТА ІНДЕКСУ ІНФЛЯЦІЇ.

8.1. Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 9.295,69грн пені, 2.269,66 грн - 3% річних та 5.311,65 грн - індексу інфляції.

8.2. Суд вважає, що зазначені суми нараховані позивачем відповідачеві обґрунтовано. Підставами такого висновку є наступне.

8.3. У відповідності до п.3, ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

8.4. Відповідно до умов розділу 8 Комерційної пропозиції №3Р (Додаток від 01.12.2020 до Договору) у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених пунктами 4, 5 даної комерційної пропозиції постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних. При цьому сума грошового зобов`язання повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

8.5. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.6. Наведені вище норми права та встановлені судом обставини, а саме факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, факт наявності в Договорі умов про відповідальність за це порушення у вигляді нарахування неустойки, свідчать про правомірність нарахування відповідачеві пені, 3% річних та індексу інфляції.

8.7. Перевіркою наданих розрахунків пені, 3% річних та індексу інфляції судом встановлено, що ці розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані суми нараховані правильно.

8.8. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 9.295,69 грн, 3% річних у сумі 2.269,66 грн та індексу інфляції в сумі 5.311,65 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 4.684,83 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРГАНСЬКИЙ БРОЙЛЕР" (64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П`ятигірське(п), вул. Першотравнева, буд. 1, код ЄДРПОУ 30773272) на користь Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 42206328) заборгованість за електричну енергію в сумі 295.445,22 грн; пеню в сумі 9.295,69 грн; 3% річних у сумі 2.269,66грн; індекс інфляції в сумі 5.311,65 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 4.684,83грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.07.2021.

Суддя О.В. Бринцев