
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/449/21 Господарський суд Тернопільської області
Суддя Стадник М.С. , ознайомившись з позовною заявою №б/н від 29.06.2021р. (вх. №505 від 07.07.2021р.) та доданими до неї матеріалами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області ( 46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 20 ) про стягнення з ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) грн., встановив, що позовна заява не містить інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме:
1/ доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. Поданий до позовної заяви фіскальний чек пошти від 05.07.2021р. не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які подаються до суду в оригіналі. Долучені позивачем до позовної зави опис вкладення у цінний лист та поштова накладна від 09.11.2020р., які не можуть бути доказом направлення відповідачу позовної заяви №б/н від 29.06.2021р ;
2/ докази на підтвердження права власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (право власності на нежитлове приміщення, оренда такого тощо, за адресою АДРЕСА_3 );
3/ докази на підтвердження закриття салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 30.07.2020 (причиною чого послужило понесення збитків позивачем);
4/ додано неналежну копію знімка з екрана комп`ютера (screenshot) статті від 02.08.2020р. під заголовком «У перукарнях та салонах краси Тернополя не дотримуються правил карантину» (надати таку копію зі шрифтом не менше 12 та чітким текстом);
5/ докази на обґрунтування суми позову;
6/ у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на норми чинного законодавства на яких підставах та на чиїй стороні належить залучити до участі у справу третю особу, та не визначеної її статусу: Інтернет видання «Від Тарнополя до Тернополя», а також яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки останнього по відношенню до однієї із сторін по справі та який юридичний інтерес має вказана особа у даній справі;
7/ не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 7 ст. 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2270 гривні.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
До позовної заяви позивачем долучено квитанцію №1009641339 від 14.09.2020р. про сплату 2102,00 грн., а тому заявнику слід доплатити 168,00 грн. судового збору.
За подання даної позовної заяви, заявнику слід доплатити до Державного бюджету Україниу судовий збір на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у м.Терноп/отг м.Тернопiль/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа);
Крім того, відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіривши зарахування судового збору за квитанцію №1009641339 від 14.09.2020р. на суму 2101,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, судом виявлено, що станом на 12.07.2021р. не підтверджено таке зарахування.
Суд, звертає увагу позивача не те, що недоліки зазначені у п.2-4 не були усунені при подачі аналогічної позовної заяви від 05.11.2020р., яка повернута без розгляду ухвалою суду від 22.12.2020р.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суддя господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №№б/н від 29.06.2021р. (вх. №505 від 07.07.2021р.) та додані до неї матеріали Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області ( 46008, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 20 ) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу, при поданні заяви про усунення недоліків, подати докази направлення такої на адресу відповідача.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Суддя М.С. Стадник
Судове рішення № 98297551, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 12.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 921/449/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: