Рішення № 98297499, 06.07.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/22/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сиротюка Володимира Олексійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідача Березнівський ліцей №3 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Вишнева,19, код ЄДРПОУ 04590748)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломодерн" (35610, Рівненська область, Дубенський район, с.Сатиїв, вул.Млинівська, буд.6, код ЄДРПОУ 41991001)

про визнання рішення протиправним та зобов`язанням вчинити дії

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Сухан В.Г.;

від відповідача: не з`явився;

від 3-ї особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сиротюк Володимир Олексійович (далі по тексту ФОП Сиротюк В.О., Позивач) звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Березнівського НВК "ЗОШ I-II ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області (далі по тексту Відповідач, Ліцей), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення тендерного комітету Березнівського НВК "ЗОШ 1-111 ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області про визнання переможцем процедури відкритих торгів ТОВ "Тепломодерн" по предмету закупівлі капітальний ремонт будівлі Березнівського Березнівського НВК "ЗОШ 1-111 ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду);

- зобов`язати відповідача розірвати договір підряду №74 від 24 листопада 2020 року, укладений між Замовником Березнівським НВК "ЗОШ 1-111 ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області та ТОВ "Тепломодерн".

Даний позов обгрунтовує наступним. 02 жовтня 2020 року Березнівським НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області через систему «Ргоzоrrо» було оприлюднене оголошення про проведення тендеру про закупівлю будівельних робіт по об`єкту; код ДК 021; 2015(СРV) 4545-3000-Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК «ЗОШ I- ІШ ступенів-ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради, Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду)».

ФОП Сиротюк Володимир Олексійович вирішив взяти участь у відкритих торгах.

Відповідно до протоколу № 39 від 11 листопада 2020 р. та протоколу № 45 засідання тендерного комітету оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій процедури від 23.11.2020 року учасника ТОВ «Тепломодерн» визнано переможцем, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації.

24 листопада 2020 року за N974 на сайті «Рrozorro» було опубліковано повідомлення про те, що з ТОВ «Тепломодерн» укладено відповідний договір підряду з додатками.

13 листопада 2020 року учасником торгів Сиротюком В.О. на сайті «Рrozorro» була опублікована вимога про скасування учасника ТОВ «Тепломодерн» переможцем. ФОП Сиротюк В.О., керуючись підпунктом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» просив скасувати рішення Замовника щодо визнання ТОВ «Тепломодерн» переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту; код ДК 021;2015(CPV) 4545-3000-Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК «ЗОШ 1-111 ступенів-ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради, Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду), як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону, та вимогам тендерної документації, в тому числі.

Зокрема, Позивач зазначає, що учасником ТОВ «Тепломодерн» в складі своєї пропозиції було надано календарний план виконання робіт, що не відповідає «Рекомендаціям зі складення додатків до договору підряду в капітальному будівництві» затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2 та не відповідає вимогам п. 8 Розділу ІІІ, тендерної документації відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту код ДК 021;2015(CPV) 45453000-7 - капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК «ЗОШ 1-111 ступенів-ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради, Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду).

Учасником ТОВ «Тепломодерн» в складі своєї пропозиції було надано довідку за вих. №2020/10-07-м від 19.10.2020 р. про те, що даний учасник не планує залучати субпідрядника/співвиконавця для виконання робіт в обсязі, що дорівнює чи перевищує 20% від вартості договору по закупівлю, що суперечить вимогам Розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозицій де в пункті 1- «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» (що передує укладенню Договору підряду) однозначно і чітко передбачено, що саме тендерна пропозиція, що подається в електронному варіанті має містити інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Замовника, згідно Додатку №3 до тендерної документації.

Відтак Позивач вважає, що учасник, ще у своїй пропозиції, до підписання договору підряду мав надати інформацію-документи або довідку у довільній формі про наявність субпідрядника, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у вигляді довідки, передбаченої п.2.1 Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам. Натомість, зазначає Позивач, Відповідач, вищеназвану Вимогу не задовольнив, посилаючись при цьому на те, що «Проекти додатків готуються або в процесі укладення договору або, якщо на цих етапах відсутня необхідна інформація, - після укладення договору. Якщо сторонами узгоджено другий варіант, в умовах договору доцільно передбачити строк подання відповідальною стороною підготовленого додатка для узгодження іншій стороні.», а відтак, «...зважаючи на вище викладене, ТОВ «Тепломодерн», як учасник торгів на закупівлю Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК «ЗОШ 1-111 ступенів-ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради, Рівненської області по вул. Вишневій, 19 в м. Березне, Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду) (згідно ЄЗС ДК 021;2015(CPV) 4545-3000-7 Капітальний ремонт і реставрація), було подано варіант Календарного плану виконання робіт, що відповідає Рекомендаціям та виконано вимогу Замовника в цій частині, повідомляємо про відсутність підстав для задоволення вимоги в цій частині». Позивач зазначає, що при цьому відповідачем не вказано коли і яким документом було узгоджено другий варіант. А відтак, якщо другий варіант узгоджено не було, то слід керуватися вищеназваними вимогами, що передбачені, в тому числі і в п.2.1 Переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам.

20 листопада 2020 року учасником торгів Сиротюком В.О. (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повторно на адресу замовника було направлено вимогу про усунення порушення, вказавши при цьому на інші порушення. Однак всі вимоги ФОП Сиротюка В.О. було відхилено.

Позивач вважає, що відхилення вимоги позивача є необґрунтованими, і дія відповідача є неправомірною, з огляду на те що Рішення про визнання переможцем учасника торгів ТОВ «Тепломодерн» є незаконним, в тому числі в частині невідповідності поданих переможцем тендерних пропозицій вимогам Замовника.

Крім того, Позивач зазначає, що 24 листопада 2020 року Замовник уклавши договір підряду №74 на виконання робіт з учасником ТОВ «Тепломодерн», допустив порушення вимог статті 633 Цивільного кодексу України щодо дотримання умов публічного договору, в тому числі в частині надання переваги одному із учасників торгів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 січня 2021 року позовну заяву ФОП Сиротюка Володимира Олексійовича залишено без руху. Зобов`язано ФОП Сиротюка Володимира Олексійовича у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали усунути порушення, допущені при оформлені позовної заяви та через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази направлення належно оформленої позовної заяви Відповідачу.

25.01.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від ФОП Сиротюка Володимира Олексійовича надійшла інформація про повне найменування позивача та його місцезнаходження та докази направлення суду та Відповідачу копій документів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сиротюка Володимира Олексійовича до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечив пославшись при цьому на наступне.

02 жовтня 2020 року дійсно було оголошено закупівлю за предметом: «Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК « ЗОШ І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради по вул.Вишневій, 19 в м.Березне Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду)», ідентифікатор закупівлі - UA-2020-10-02-003 763-а (далі - Закупівля), очікуваною вартістю 3 904 361,00 грн. (три мільйони дев`ятсот чотири тисячі триста шістдесят одна гривня 00 копійок).

Згідно рішення тендерного комітету Березнівського навчально- виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням Березнівської районної ради Рівненської області, оформленого Протоколом №39 від 11 листопада 2020 року, учасника ТОВ «Тепломодерн» (код ЄДРПОУ - 41991001) було визнано переможцем Закупівлі, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам Тендерної документації, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

24 листопада 2020 року, з дотриманням вимог ч.5 та ч.б ст.33, ст. 41 Закону України

«Про публічні закупівлі», було укладено Договір підряду №74 із переможцем Закупівлі - ТОВ «Тепломодерн».

У позовній заяві Позивач вказує, що тендерна пропозиція ТОВ «Тепломодерн» не відповідає вимогам тендерної документації, про що вказано у Вимогах Позивача про усунення порушення від 13.11.2020р. та від 20.11.2020р.. Однак, Тендерним комітетом Відповідача було перевірено пропозицію ТОВ «Тепломодерн» на відповідність умовам Тендерної документації, зокрема, було прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «Тепломодерн» умовам Тендерної документації (Протокол №39 від « 11» Листопада 2020 року). Також, Вимоги Позивача від 13.11.2020р. та від 20.11.2020р. було розглянуто та надано аргументовану відповідь.

По-перше, відповідно до вимог пункту 8.1. Розділу III Тендерної документації від учасників вимагалося надання в складі пропозиції - «Інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю». Учасником ТОВ «Тепломодерн» було надано у складі пропозиції інформацію в довільній формі, а саме - Довідку №2020/10-07т від 19.10.2020 року (надана у складі пропозиції учасника), про те, що учасник ТОВ «Тепломодерн» не планує залучати субпідрядників в обсязі що дорівнює чи перевищує 20 % від вартості договору про закупівлю, чим дотримано вимоги Тендерної документації. Оскільки, згідно кошторисних розрахунків учасника ТОВ «Тепломодерн» вартість робіт по виконанню «Нанесення механізованим способом в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу Біофлейм на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій» складає значно менше ніж 20% від запропонованої ними вартості договору, то згідно з п. 8 Тендерної документації, такий учасник не зобов`язаний вказувати дані про такого субпідрядника/співвиконавця (вказувати інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання) в поданій тендерній пропозиції.

Крім того, керуючись положенням пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця має місце лише у тому випадку, коли обсяг робіт, що доручатиметься субпідряднику/співвиконавцю, становитиме не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Відповідач повідомляє, що незалучення субпідрядника в обсязі, що «дорівнює чи перевищує 20% від вартості договору про закупівлю» не означає те, що підрядником/учасником не буде залучено субпідрядні організації взагалі, а це означає, що таке залучення на окремі види робіт - можливе, проте обсяг виконання не буде перевищувати 20% від вартості договору про закупівлю, та з огляду на те, що згідно Тендерної документації на дану закупівлю учасники не зобов`язані вказувати дані про конкретних субпідрядників/співвиконавців в поданих тендерних пропозиціях, учасником ТОВ «Тепломодерн» було дотримано вимоги Тендерної документації.

По-друге, згідно до інформації, зазначеної у Висновку, зокрема органом моніторингу вказано, що «Згідно пункту 13 частини першої статті 7, частини другої статті 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (зі змінами) надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення входить до переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» від 23.11.2016 № 852. Щодо даного твердження Відповідач зазначає, що у Додатку №2 до тендерної документації замовником зазначено кадрові та організаційні вимоги щодо виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисного заповнення) визначені Постановою № 852. Разом з тим, в учасника- переможця процедури закупівлі ТОВ «Тепломодерн» у складі тендерної пропозиції відсутня ліцензія на вищезазначений вид робіт», однак повідомляє, що згідно вимог Тендерної документації на дану закупівлю робіт, зокрема підпунктом 5.4 пункту 5 Додатку №3 до Тендерної документації - від учасників вимагалося надання у складі пропозиції «Завірена учасником копія дійсної ліцензії або дійсної декларації відповідності матеріальної бази вимогам законодавства з питань охорони праці», учасником ТОВ «Тепломодерн» були дотримані вимоги пункту 5.4 пункту 5 Додатку №3 до Тендерної документації, та ліцензія на право виконання будівельних робіт була надана у складі пропозиції.

Додатково зазначає, що Тендерною документацією не було встановлено вимоги стосовно надання учасниками у складі пропозиції - ліцензії ДСНС на виконання робіт з вогнезахисту (вогнезахисного просочування глибокого чи поверхневого, вогнезахисного обробляння (фарбування,штукатурення,обмотування,облицювання), вогнезахисного заповнення), і Замовник на стадії розгляду пропозицій учасника не може знати про усі наявні та/або відсутні дозвільні документи, ліцензії, сертифікати, інші документи передбачені будівельними нормами, що необхідні для виконання будівельних робіт, тощо, щодо усіх учасників закупівлі.

З огляду на вищенаведене, повідомляє, що Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Тепломодерн», оскільки, така пропозиція відповідає вимогам Тендерної документації та нормам Закону України «Про публічні закупівлі», також нами дотримано всіх вимог та принципів проведення процедури закупівлі згідно Закону України «Про публічні закупівлі» по предмету «Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради по вул.Вишневій, 19 в м.Березне Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду)» (Ідентифікатор закупівлі - UA-2020-10-02-003763-a).

Також Відповідач зазначає, що у позовній заяві Позивач, на його думку, помилково вказує, що укладений Договір підряду №74 від « 24» листопада 2020 року є публічним договором, оскільки, відповідно до ч.І ст.633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положення ст.633 Цивільного кодексу України не можуть застосовуватися до відносин, що виникли між Відповідачем та переможцем Закупівлі - ТОВ «Тепломодерн», оскільки Відповідач не звертався як споживач до ТОВ «Тепломодерн» для укладення договору підряду на виконання будівельних робіт, а такий учасник сам запропонував свою тендерну пропозицію для укладення договору про закупівлю. До відносин, що виникли між Відповідачем та переможцем Закупівлі, а також між Відповідачем та іншими учасниками Закупівлі, застосовуються положення Закону України «Про публічні закупівлі».

Представник Позивача надав суду відповідь на відзив в якому, зокрема, послався на обгрунтування вимог, які зазначені у позовній заяві.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач виклав свою позицію, яка аналогічна, наведеній у відзиві.

19 березня 2021 року представник Позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій, зокрема, просив доповнити вимоги позовної заяви пунктом п`ятим в такій редакції: "5. Стягнути з відповідача Березнівського НВК "ЗОШ I-II ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області на користь позивача фізичної особи-підприємця Сиротюка Володимира Олексійовича очікувані судові витрати - компенсацію за послуги адвоката у сумі 23500,00 грн..

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року заяву представника фізичної особи-підприємця Сиротюка Володимира Олексійовича про уточнення позовних вимог та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, Ухвалою суду від 11 травня 2021 року замінено відповідача у справі Березнівський НВК "ЗОШ I-II ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області (34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Вишнева,19, код ЄДРПОУ 04590748) на його правонаступника - Березнівський ліцей №3 Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Вишнева,19, код ЄДРПОУ 04590748) та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломодерн" (35610, Рівненська область, Дубенський район, с.Сатиїв, вул.Млинівська, буд.6, код ЄДРПОУ 41991001).

У судове засідання 06 липня 2021 року не з`явилися представники відповідача (повторно) та третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №33013 1152827 1 та №33013 1152826 3, причин неявки суд не повідомили.

За приписами статті 202 Господарського кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

02 жовтня 2020 року Березнівським НВК "ЗОШ I-II ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області було оголошено закупівлю за предметом: «Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК « ЗОШ І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради по вул.Вишневій, 19 в м.Березне Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду)», ідентифікатор закупівлі - UA-2020-10-02-003 763-а (далі - Закупівля), очікуваною вартістю 3 904 361,00 грн. (три мільйони дев`ятсот чотири тисячі триста шістдесят одна гривня 00 копійок) (відкриті торги).

Рішенням тендерного комітету Березнівського НВК « ЗОШ І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням» №26 від 02 жовтня 2020 року затверджено Тендерну документацію щодо процедури відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту: код ДК 021 :2015(СР\/) 4545-3000-7 Капітальний ремонт та реставрація "Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК «ЗОШ І-ІІ ступенів-ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради, Рівненської області по вул.Вишневій, 19 в м.Березне Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду)».

Згідно рішення тендерного комітету Березнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням Березнівської районної ради Рівненської області, оформленого Протоколом №39 від 11 листопада 2020 року, учасника ТОВ «Тепломодерн» (код ЄДРПОУ - 41991001) було визнано переможцем Закупівлі, тендерна пропозиція якого відповідає вимогам Тендерної документації, та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

24 листопада 2020 року Березнівським НВК « ЗОШ І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням» було укладено Договір підряду №74 із переможцем Закупівлі - ТОВ «Тепломодерн» та опубліковано повідомлення про те, що з ТОВ «Тепломодерн» укладено відповідний договір підряду з додатками.

Фізична особа-підприємець Сиротюк Володимир Олексійович, як учасник закупівлі, не погоджується з процедурою закупівель, проведеною відповідачем, та вважає, що остання не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтями 16, 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та вимогам тендерної документації в тому числі.

З`ясувавши підстави, на які посилаються сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, подані останніми, суд зазначає наступне.

Згідно із статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом положень вказаних норм суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Однак, наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Виходячи із змісту ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

З аналізу правової природи відкритих торгів, як способу забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт, послуг, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення відкритих торгів, оформлення за їх результатом договору про закупівлю, є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами 1-3, 5 і 6 статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. При цьому підставою визнання торгів недійсними є порушення установлених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема Законом України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин, приймаючи до уваги положення чинного законодавства, позивачем при зверненні до суду з вимогами про визнання недійсними результатів відкритих торгів повинно бути доведено, насамперед, прийняття вказаного рішення з порушенням норм чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері здійснення державних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі".

Преамбулою до вказаного нормативно-правового акту передбачено, що метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; тендер (торги) - це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі); товари - це продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено принципи здійснення закупівель. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

При цьому, виходячи зі змісту абзацу четвертого частини першої статті 2 Закону, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом, під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 1 Закону. Дотримання принципів закупівель забезпечується, зокрема, через вільний доступ необмеженого кола потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Вказану правову позицію висловлено у листі N 3302-06/31462-06 від 30.09.2016 Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Статтею 28 Закону "Про публічні закупівлі" визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, виходячи із вказаних норм Закону України "Про публічні закупівлі", слідує, що до розгляду та оцінки допускаються тендерні пропозиції учасників, які відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, та мають узгоджуватися із умовами тендерної документації.

Відповідно до п. 29 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу. Тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до пункту 1.1. Розділу III Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Березнівського НВК « ЗОШ І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням» №26 від 02 жовтня 2020 року, учасники повинні надати в складі пропозиції - «Календарний план виконання робіт (відповідно до «Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р. №2) (у відповідності до Додатку 2)» (далі - Рекомендації). Учасником ТОВ «Тепломодерн» було надано у складі пропозиції - Календарний план виконання робіт, що складений у відповідності до Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009р. №2, а саме таблиці 1 пункту 2.4. Рекомендацій. Згідно з Рекомендаціями зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 13.01.2009 р. №2, зокрема пунктом 1.6, встановлено, що «Підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін за участі, у разі необхідності, іншої сторони. Проекти додатків готуються або в процесі укладення договору, або, якщо на цих етапах відсутня необхідна інформація, - після укладення договору. Якщо сторонами узгоджено другий варіант, в умовах договору доцільно передбачити строк подання відповідальною стороною підготовленого додатка для узгодження іншій стороні.»

Отже, зважаючи на вище викладене, ТОВ «Тепломодерн», як учасником торгів на закупівлю: Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК « ЗОШ І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради по вул.Вишневій, 19 в м.Березне Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду)» (згідно ЄЗС ДК 021:2015- 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація ), було подано варіант Календарного плану виконання робіт, що відповідає Рекомендаціям та виконано вимогу Замовника в цій частині.

Безпідставним та необгрунтованим є посилання Позивача на те, що Відповідачем не вказано коли і яким документом було узгоджено другий варіант, так як відповідно до Рекомендації проекти додатків готуються або в процесі укладення договору, або, якщо на цих етапах відсутня необхідна інформація, - після укладення договору. Тобто Замовник та Учасник не зобов`язані укладати якихось додаткових угод про те, що вказані проекти додатків будуть узгоджені в процесі укладення договору або після укладення договору. Мінрегіонбуд України у вказаних Рекомендаціях лише зазначає про доцільність передбачення строку подання відповідальною стороною підготовленого додатка для узгодження іншій стороні в умовах договору, що по своїй суті і є рекомендацією, а не зобов`язанням вчинити вказані дії.

Відповідно до пункту 8.1. Розділу III Тендерної документації учасники повинні були надати в складі пропозиції - «інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника/співвиконавця (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю».

Учасником торгів - ТОВ «Тепломодерн» було надано у складі пропозиції інформацію в довільній формі, а саме - Довідку №2020/10-07т від 19.10.2020 року, про те, що учасник ТОВ «Тепломодерн» не планує залучати субпідрядників в обсязі що дорівнює чи перевищує 20 % від вартості договору про закупівлю. Відтак ТОВ «Тепломодерн» виконало вимоги Тендерної документації.

Оскільки, згідно кошторисних розрахунків вартість робіт по монтажу пристроїв блискавкозахисту та виконання робіт із вогнезахисного просочування складає менше ніж 20% від запропонованої ними вартості договору, то згідно з п. 8 Тендерної документації, учасник ТОВ «Тепломодерн», не зобов`язаний вказувати дані про такого підрядника в поданій тендерній пропозиції, зокрема і в разі виконання робіт, що підлягають ліцензуванню.

Також суд зазначає, що відповідно до чинного «Переліку послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 монтаж пристроїв блискавкозахисту не підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

Матеріали справи не містять доказів, які могли б бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до статті 1 та частини 2 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" органом оскарження процедур закупівлі є Антимонопольний комітет України, до якого подаються в т.ч. скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Разом з цим визначено, що скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до органу оскарження в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" зі скаргою на рішення тендерного комітету Березнівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей з професійним навчанням Березнівської районної ради Рівненської області, оформленого Протоколом №39 від 11 листопада 2020 року, про визнання переможцем учасника ТОВ «Тепломодерн».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду №910/14622/14 від 28.02.2018.

Судом встановлено, що спірна процедура торгів є закінченою через укладення з переможцем торгів договору на закупівлю (договір підряду №74 від 24.11.2020), оскарження будь-яких проміжних актів/дій/тощо не забезпечить належне поновлення прав (у разі доведення їх порушення), оскільки такі акти, що застосовуються одноразово, після реалізації вичерпують свою дію фактом прийняття остаточних (кінцевих) актів, з прийняттям яких, власне, виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема укладання договору).

Суд зазначає, що згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суд звертає увагу на визначення можливої ефективності такого способу з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказує на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тоді-як позовні вимоги у даній справі на забезпечення поновлення прав не спрямовані.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач вправі обрати спосіб захисту, який передбачений законом, так і такий, що законом не передбачений, однак у будь-якому випадку, обраний спосіб захисту повинен бути ефективним, тобто таким, що забезпечує повне відновлення порушених/невизнаних прав та інтересів позивача.

При цьому, враховуючи встановлені судом обставини щодо завершення стадії процедури закупівлі шляхом укладення з переможцем торгів договору на закупівлю, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту враховуючи норми частини 1 статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі", не підлягає застосуванню до спірних правовідносин на стадії завершення процедури торгів, та в будь-якому випадку не може забезпечити відновлення порушених прав позивача (у випадку встановлення такого порушення судом), а отже відсутні підстави застосовувати обраний позивачем спосіб захисту.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Касаційного господарського суду (постанова від 03.05.2018 у справі №922/3393/17) та підлягає застосуванню в даному випадку.

Відповідно до частини 6 Закону України Про публічні закупівлі , за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

При цьому, статтею 1 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених , такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Договір про закупівлю за приписами ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 37 Закону України Про публічні закупівлі закріплено підстави недійсності договору про закупівлю. Так, договір про закупівлю є нікчемним у разі: - його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; - його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; - його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно ч. 4 ст. 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Судом встановлено, що оспорюваний договір купівлі-продажу направлений на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, підписаний уповноваженими представниками сторін у встановленій Законом формі. Відсутність волевиявлення сторін позивачем не доведена.

Крім того, позивач не довів яких саме вимог Закону сторони спірного правочину не дотримались при його укладенні.

Враховуючи вищевикладене, укладення спірного договору у встановлений ст. 32 Закону строк, суд дійшов висновку про відсутність будь яких передбачених статтею 37 Закону України "Про публічні закупівлі" порушень при укладенні договору підряду №74 від 24.11.2020 про закупівлю робіт за державні кошти.

Крім того, суд зазначає, що вимога Позивача про зобов`язання відповідача розірвати договір підряду №74 від 24 листопада 2020 року, укладений між Замовником - Березнівським НВК "ЗОШ 1-111 ступенів - ліцей з професійним навчанням" Березнівської районної ради, Рівненської області та ТОВ "Тепломодерн" , не є належним способом захисту у розумінні статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, так як договір, укладений між сторонами, у відповідності до статті 651 ЦК України, може бути розірвано за рішенням суду, однак ні в якому разі суд не вправі зобов`язувати саму сторону розірвати цей договір.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку що Фізична особа-підприємець Сиротюк Володимир Олексійович не довів належними та допустимими доказами наявність порушень закону при проведенні тендеру про закупівлю будівельних робіт по об`єкту; код ДК 021; 2015(СРV) 4545-3000-Капітальний ремонт будівлі Березнівського НВК «ЗОШ I- ІШ ступенів-ліцей з професійним навчанням» Березнівської районної ради, Рівненської області (ремонт даху, ремонт фасаду)», а відтак вимоги останнього не підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача - Фізичну особу-підприємця Сиротюка Володимира Олексійовича.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Сиротюку Володимиру Олексійовичу у задоволенні позову.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця Сиротюка Володимира Олексійовича.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 14 липня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.