
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2021 року Справа № 915/1053/21
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали
позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області),
просп. Шевченка, 12, м. Одеса, 65058;
sw@dei.gov.ua;
до комунального підприємства “Братський водоканал”,
вул. Вороніна, 30, смт. Братське, Миколаївська область, 55401;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 718933 грн. 45 коп.
В С Т А Н О В И В:
Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі – Інспекція) пред`явлено позов про стягнення з комунального підприємства (КП) “Братський водоканал” грошових коштів у загальній сумі 718933 грн. 45 коп., із яких:
- 233207 грн. 23 коп. ? збитки, завдані навколишньому природному середовищу внаслідок здійснення відповідачем господарської діяльності з видобування питних підземних вод на ділянках надр, де розташований водозабір (свердловини №№ 1, 3, 309, 396) без дозволу на спеціальне водокористування у період 01.02.2016-09.02.2017;
- 475574 грн. 22 коп. ? збитки, завдані навколишньому природному середовищу внаслідок здійснення відповідачем господарської діяльності з видобування питних підземних вод на ділянках надр, де розташований водозабір (свердловини №№ 1, 3, 309, 396) без дозволу на спеціальне водокористування у період 10.02.2017-01.02.2019;
- 10152 грн. ? збитки, завдані навколишньому природному середовищу внаслідок несанкціонованого (за відсутності дозвільних документів) розміщення відповідачем відходів IV класу небезпеки на земельній ділянці площею 4800 м2, ?
про що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Шуцьким О.С. за результатами здійснення, згідно наказу Інспекції від 17.12.2018 № 119, планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складено відповідний акт від 01.02.2019 № 02-03/26.
Інспекція також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.
Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
Усупереч викладеним приписам законодавства, позовна заява на містить викладення обставин щодо вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Крім того, додані до позову копії направлення від 26.12.2018, довідки про кількість забраної відповідачем води та квитанції про сплату штрафу виготовлені неякісно, що унемоливить їх дослідження судом.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи викладене, позовна заява Інспекції підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суд звертає увагу позивача на те, що у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.
Суддя Т.М. Давченко
Судове рішення № 98297349, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/1053/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: