Рішення № 98296937, 13.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м. КиївСправа № 910/7448/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ЛОНДРІ СЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРИДА ЛТД";

про: стягнення 10.251,51 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ЛОНДРІ СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРИДА ЛТД" (далі - відповідач) про стягнення 10.251,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг з прання, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 10.251,51 грн., з яких: 10.064,02 грн. - основна заборгованість та 187,49 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7448/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив позовні вимоги відхилив з урахуванням: збільшення вартості замовлень; документи надіслані через M.E.Doc. не можуть виконувати функцію первинних; завищення вартості послуг; 20.05.2021 на адресу позивача направлений лист з актами звірки та вимогою про повернення надлишково сплачених коштів, що відповідачем здійснено не було.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір про надання послуг з прання від 05.11.2020 № 245/051120-Бр (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується за завданням відповідача та відповідно до умов Договору надати пральні послуги, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити позивачеві зазначені послуги в порядку та на умовах, визначених Договором (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що вартість надання пральних послуг, узгоджена сторонами наведена у додатку № 1 до Договору, а саме: 1) прання білизни прямої (1 кг.) - 14,52 грн. 2) прання білизни махрової (1 кг.) - 13,50 грн. Мінімальне замовлення з прання білизни складає 408,00 грн. з ПДВ; вартість термінового замовлення (протягом 12 годин з моменту доставки білизни на виробництво) становить додатково 50 % від звичайної вартості послуг прання.

Положеннями пункту 4.3 Договору передбачено, що оплата послуг наданих позивачем здійснюється за підсумками прання за виставленими рахунками в термін 5 банківських днів з дня направлення рахунку.

Умовами пункту 5.2 Договору визначено, що позивач надає відповідачу акт приймання-передачі наданих послуг. Відповідач зобов`язаний у триденний термін з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг підписати і повернути його, або надати мотивовану відмову у його підписанні.

Відповідно до пункту 5.3 Договору, у разі неповернення акту приймання-передачі наданих послуг чи відсутності мотивованої відмови у підписанні такого акту у терміни, передбачені у пункті 5.2 Договору, вважається, що відповідач прийняв надані послуги, послуги надані відповідно до умов Договору і відповідач не має претензій щодо якості наданих послуг.

Пунктом 6.7 Договору передбачено, що за недотримання строків оплати, зазначених у пункті 4.3 Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в на момент прострочення за кожний день прострочення.

Положеннями пункту 4.4 Договору визначено, що сторони погодили, що підписання, передача, обмін первинних документів за договором, будуть проводитись виключно в електронному вигляді за допомогою програмного забезпечення для обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді M.E.Doc.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, надав відповідачу послуги за Договором в період з 16.02.2021 по 28.02.2021 на загальну суму 13.064,02 грн., що підтверджується актом надання послуг від 28.02.2021 № 184.

Вказаний акт надання послуг, а також рахунок на оплату від 28.02.2021 № 184 на суму 13.064,02 грн., був направлений позивачем відповідачу засобами електронного зв`язку M.E.Doc 02.03.2021.

Проте, відповідачем здійснено сплату заборгованості частково в сумі 3.000,00 грн., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 10.064,02 грн.

Враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення грошового зобов`язання за Договором, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача господарської санкції у вигляді пені в розмірі 187,49 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 10.064,02 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 10.064,02 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 187,49 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю, за розрахунком позивача, який перевірений та визнаний судом вірним.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені з огляду на наступне:

- вартість послуг розрахована позивачем відповідно до додатку № 1 до Договору, завищення вартості на 50 % позивачем не здійснено;

- обмін первинних документів між контрагентами в електронному вигляді M.E.Doc. визначена сторонами в пункті 4.4 Договору;

- після отримання (11.03.2021) рахунку на оплату від 28.02.2021 № 184 та акту надання послуг від 28.02.2021 № 184, відповідач не скористався правом на надання заперечень у строк, встановлений в пункті 5.2 Договору, що, в розумінні пункту 5.3 Договору, свідчить про прийняття такого акту з боку відповідача та відсутність претензій з надання послуг по такому акту;

- лист відповідача від 18.05.2021 № 18, який містить заперечення відповідача з приводу надання позивачем послуг, направлений відповідачем позивачу 20.05.2021, тобто вже після подання позивачем позову до суду та відкриття провадження у даній справі, а не у строки, визначені сторонами в пункті 5.2 Договору, який відповідачем пропущений, приймаючи до уваги отримання відповідачем первинних документів 11.03.2021.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРИДА ЛТД" (Україна, 04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕРБАКОВА, будинок 52, ідентифікаційний код: 40435743) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ЛОНДРІ СЕРВІС" (Україна, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, ВУЛИЦЯ ЧЕРКАСЬКА, будинок 26, ідентифікаційний код: 40262197) основну заборгованість в сумі 10.064 (десять тисяч шістдесят чотири) грн. 02 коп., пеню в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац