Рішення № 98296835, 13.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 м. КиївСправа № 910/6801/21

За позовом: НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО;

до: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

про: стягнення 122.433,42 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

НАЦІОНАЛЬНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (далі - відповідач) про стягнення 122.433,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування, забезпечення харчовими продуктами особового складу навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах за місцем постійної дислокації) на 2020 рік від 14.05.2020 № 286/2/20/40, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 122.433,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6801/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням того, що документи, які підтверджують надання послуг направлені відповідачу після закінчення 2020 бюджетного року, що суперечить вимогам Бюджетного кодексу України.

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що доводи відповідача, викладені у відзиві не свідчать про відсутність заборгованості останнього перед позивачем. Відповідач маючи інформацію про виникнення фінансового зобов`язання на кінець 2020 року не здійснив його реєстрацію в органах казначейства, хоча мав такий обов`язок.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як виконавцем, та відповідачем, як замовником, укладено договір про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування, забезпечення харчовими продуктами особового складу навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах за місцем постійної дислокації) на 2020 рік від 14.05.2020 № 286/2/20/40 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов`язується у 2020 році надати відповідачу послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування, забезпечення харчовими продуктами особового складу навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах за місцем постійної дислокації), зазначені у специфікації до цього Договору, а відповідач - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно положень Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору визначено, що розрахунки за цим Договором проводяться шляхом оплати фактично наданих позивачем та прийнятих представником відповідача послуг, за умови надходження коштів з державного бюджету України, передбачених на зазначені цілі, протягом 30 банківських діб з дня надходження до відповідача наступних документів:

- рахунків-фактур;

- зведеного акту приймання наданих послуг із харчування та/або акту приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами;

- повідомлення-підтвердження відповідно до Порядку розподілу та доведення до військ виділених асигнувань, здійснення централізованої оплати товарів, робіт і послуг у відповідача, затверджених наказом останнього від 31.12.2016 № 757.

Між сторонами Договору укладена додаткова угода від 16.12.2020 № 3, відповідно до якої абзац перший пункту 11.1 Договору викладено в наступній редакції: Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.03.2021, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Після закінчення терміну дії цього Договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння.

Між сторонами Договору укладені додаткові угоди від 29.01.2021 № 4 та від 05.02.2021 № 286/2/20/40, відповідно до яких сторонами визначений термін надання послуг на 2021 рік (з 01.01. до 31.03.2021) та викладено пункт 4.1 Договору в наступній редакції: ціна цього Договору становить 6.050.631,66 грн. з ПДВ, а саме:

у 2020 році: 5.042.265,66 грн. з ПДВ;

у 2021 році: 1.008.366,00 грн. з ПДВ.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з надання послуг, тому, права і обов`язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач зазначає, що останнім надані відповідачу послуги за Договором, а саме:

- у 2020 році: на за загальну суму 4.991.184,20 грн., що підтверджується актами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 та 24;

- у 2021 році: на 884.951,63 грн., що підтверджується актами №№ 25, 26, 27, 28, 29.

Проте, заборгованість сплачена відповідачем частково, а саме: у 2020 році в сумі 4.868.750,78 грн., у 2021 році 884.951,63 грн.

При цьому, відповідачем не здійснено сплату заборгованості за 24 актом в сумі 122.433,42 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Позивачем здійснено направлення пакету документів на виконання умов 04.01.2021 засобами електронного зв`язку, а також засобами поштового зв`язку, а саме: листом від 18.03.2021 № 125-40-439.

Приписами частини 1 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В поданому до суду відзиві відповідач не заперечує про наявність заборгованості перед позивачем за укладеним між сторонами спору Договором в сумі 122.433,42 грн.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 122.433,42 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 122.433,42 грн.

Доводи відповідача про відсутність реєстрації бюджетних зобов`язань з оплати послуг за укладеним між сторонами спору Договором не свідчать про відсутність заборгованості відповідача та відсутність підстав для її оплати, а бюджетні зобов`язання зареєстровані у минулому періоді можуть бути погашені в поточному періоді.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ (Україна, 03168, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код: 00034022) на користь НАЦІОНАЛЬНОГО ЮРИДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО (Україна, 61024, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПУШКІНСЬКА, будинок 77, ідентифікаційний код: 02071139) заборгованість в сумі 122.433 (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац