Ухвала суду № 98296753, 14.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/119/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2021 Справа № 908/1844/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто», 69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд. 2-а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Мет», 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 1, кв. 61

без повідомлення (виклику) учасників справи

установив

24.06.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Мет», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 46 549,12 грн.

Також, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021, справу № 908/1844/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

30.06.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1844/21 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/119/21. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Мет», м. Запоріжжя надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 908/1378/21 за позовом ТОВ «Інфо-Мет», м. Запоріжжя до ТОВ «Запоріжжя-Авто» про визнання пункту договору недійсним.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1844/21, яку відкрито за позовною заявою ТОВ «Запоріжжя-Авто» до ТОВ «Інфо-Мет» про стягнення заборгованості у сумі 46 549,12 грн.

У своїй позовній заяві позивач як на підставу обов`язку відповідача виплатити йому компенсацію за користування земельною ділянкою посилається на пункт 4.3.3. договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Вовк І.І. та зареєстровано у реєстрі за № 980.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2021 року у справі № 908/1378/21 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Інфо-Мет» до ТОВ «Запоріжжя-Авто», треті особи: приватний нотаріус Вовк І.І., Запорізька міська рада про визнання пункту 4.3.3. договору купівлі-продажу недійсним.

Підготовче судове засідання призначене на 22.07.2021 об 11:00 год.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/363/21 оскаржено в апеляційному порядку. За вказаним рішенням за аналогічних обставин як у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 69 823,68 грн.

До клопотання додано копію ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.05.2021 у справі № 908/1378/21 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 908/363/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема:

об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідача у даній справі позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов пункту 4.3.3 договору купівлі-продажу, яким передбачено, що зобов`язання по внесенню оплати за землю виникає у покупця (відповідач) з моменту переходу права власності на нерухоме майно до покупця. Плату за користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт продажу, сплачує продавець до моменту державної реєстрації покупцем права користування земельною ділянкою, при цьому покупець у строк до 5 числа кожного місяця компенсує продавцю такі витрати.

Наразі в Господарському суді Запорізької області відповідачем оскаржується вказаний пункт договору та ТОВ «Інфо-Мет», м. Запоріжжя просить визнати його недійсним, відкрито провадження у справі № 908/1844/21.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 908/1378/21, що розглядається в порядку господарського судочинства. У зв`язку з чим, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1378/21.

Керуючись ст. ст. 42, 233-234, 227, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Мет», м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі № 908/1844/21, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 908/1844/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Мет», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 46 549,12 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/1378/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо-Мет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Авто» про визнання пункту договору недійсним.

Зобов`язати сторін у справі повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.

Ухвала підписана 14.07.2021.

Суддя І. С. Горохов