Ухвала суду № 98296697, 14.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/16/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2021 Справа № 908/858/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю “Ареддітум-Інвест”, код ЄДР 43097025 (51933, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, 72)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Кустос Інвест”, код ЄДР 36058275 (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.04.2021р., у справі № 908/858/21 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ “Кустос Інвест”, код ЄДР 36058275 (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18). Визнано грошові вимоги ТОВ “Ареддітум-Інвест” до боржника у розмірі – 1 194 356 689,49 грн основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. Попереднє засідання суду призначено на 08.06.2021 об 11-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66388 від 29.04.2021р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2021р., у справі № 908/858/21 попереднє засідання суду було відкладено на 29.06.2021р. о 10-15.

30.06.2021р., на наступний день після судового засідання, до суду від представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) - Ханіної М.О., надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке вже відбулося 29.06.2021 о 10-15 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання заявника, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Як встановлено судом, клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150) - Ханіної М.О., про проведення судового засідання, призначеного на 29.06.2021 о 10-15год., в режимі відеоконференції, надійшло до суду 30.06.2021, на наступний день після судового засідання, що суперечить вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником не дотримано порядок звернення з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: порушено строк подання клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150), про участь у судовому засіданні 29.06.2021р. о 10-15 у справі № 908/858/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати: Головному управлінню ДПС у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 14.07.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев