Рішення № 98296594, 08.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/629/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Трохимчук І.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Винник Т.М., дов. №02-19/175 від 02.02.2021;

від відповідача: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор"

до Андрушівської міської ради

про стягнення 190 209,60 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" звернулося до господарського суду з позовом до Андрушівської міської ради про стягнення 190 209,60грн сплаченої пайової участі на розвиток інфраструктури по договору №8 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівка від 27.09.2016.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Господарського суду Житомирської області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 04.03.2021 у справі №906/1069/16, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021, скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2017 в частині визнання укладеним Договору про пайову участь в розвитку інфраструктури м.Андрушівка №8 від 27.09.2016, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.11, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2021.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечував проти розгляду справи без участі повноважного представника відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 25.06.2021 до суду від останнього надійшло клопотання №02-19/120/ від 22.06.2020 про розгляд справи без участі представника Андрушівської міської ради.

Згідно ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки, явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявна копія рішення Господарського суду Житомирській області від 13.04.2017 у справі №906/1069/16 за позовом Андрушівської міської ради Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" про зобов`язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Андрушівки №7 від 27.09.2016 та №8 від 27.09.2016, яким позов задоволено; визнано укладеними договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушків № 7, № 8 від 27.09.2016 у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення господарського суду (а.с. 6-15). Зазначене рішення залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017.

На виконання зазначеного рішення Господарського суду Житомирській області ТОВ "Андрушівський елеватор" (позивач) сплачено на користь Андрушівської міської ради Житомирської області (відповідач) на загальну суму 190 209,60грн пайової участі у розвитку інфраструктури міста Андрушівки (згідно договору №8 від 27.09.2016), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №2466 від 16.02.2018, №2527 від 07.03.2018, №2616 від 06.04.2018, №2754 від 21.05.2018, №2800 від 04.06.2018, №2881 від 10.07.2018, №3037 від 06.09.2018, №3136 від 09.10.2018 (а.с. 31-38).

Варто зауважити, що під час розгляду справи №906/1069/16 судом взято до уваги, що питання законності рішення Андрушівської міської ради Житомирської області від 27.09.2016 №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Андрушівки", яким встановлено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста Андрушівки ТОВ "Андрушівський елеватор" в сумі 1 308 963,60грн, в т.ч. 1 118 754,00грн від реконструкції виробничих потужностей та 190 209,60грн від будівництва під`їзної залізничної колії, було також предметом розгляду в адміністративній справі №272/1212/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" до Виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення від 28.09.2016 №88.

Згідно офіційної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень за результатами розгляду вказаної адміністративної справи Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 20.03.2017, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" відмовлено повністю, з мотивів прийняття рішення Андрушівської міської ради №88 від 27.09.2016 в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Обставини правомірності прийнятого виконкомом Андрушівської міської ради Житомирської області рішення №88 від 27.09.2016, а також, правильності і законності визначених даних рішенням нарахувань - встановлення розміру пайової участі ТОВ "Андрушівський елеватор" у розвитку інфраструктури міста Андрушівка, встановлені в межах судового розгляду адміністративної справи №272/1212/16-а, були преюдиціальними для вирішення господарського спору у справі №906/1069/16 в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час розгляду справи) та не підлягали повторному доказуванню.

Однак, Верховним Судом встановлено, що Андрушівським районним судом Житомирської області у справі №272/1212/16-а досліджено Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, згідно якої позивачем здійснено реконструкцію під`їзної залізничної колії по вул. Лисенка 22 у м. Андрушівка, код об`єкта - 2121.2, кошторисною вартістю 3774,000тис. гривень. Зроблено висновок про протиправність рішення відповідача №88 від 27 вересня 2016 року в частині встановлення розміру пайової участі в розвитку інфраструктури міста Андрушівки в сумі 190209,60грн від будівництва під`їзної залізничної колії з огляду на вимоги пункту 9 частини четвертої статті 40 Закону №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності". На підставі викладеного постановою Верховного Суду від 18.06.2020 скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі №272/1212/16-а в частині скасування постанови Андрушівського районного суду від 30.01.2017 про скасування рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області від 28.09.2016 №88 "Про встановлення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Андрушівки" в частині встановлення розміру пайової участі від будівництва під`їзної залізничної колії в сумі 190209,60грн і в цій частині залишено у силі постанову суду першої інстанції. В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" до Господарського суду Житомирської області подано заяву від 20.01.2021 про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2017 за нововиявленими обставинами, згідно якого останнє просило суд переглянути рішення Господарського суду Житомирській області від 13.04.2017 та прийняти нове рішення по справі №906/1069/16, в якому відмовити у позові в частині визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівки №8 від 27.09.2016 у редакції, поданій позивачем.

За результатами розгляду зазначеної заяви Господарським судом Житомирської області 04.03.2021 у справі №906/1069/16 прийнято рішення, яким скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2017 в частині визнання укладеним Договору про пайову участь в розвитку інфраструктури м.Андрушівка №8 від 27.09.2016, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.16-22). Вказане рішення суду залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 (а.с.23-30).

Таким чином, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівки №8 від 27.09.2016 вважається неукладеним. Враховуючи вказане, ТОВ "Андрушівський елеватор" звернулося до господарського суду з позовом до Андрушівської міської ради про повернення 190 209,60грн сплаченої пайової участі на розвиток інфраструктури за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівка №8 від 27.09.2016.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як судом зазначалося вище, позивачем на користь відповідача на виконання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівка №8 від 27.09.2016 сплачено 190209,60грн пайової участі у розвитку інфраструктури міста Андрушівки (згідно договору № від 27.09.2016), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №2466 від 16.02.2018, №2527 від 07.03.2018, №2616 від 06.04.2018, №2754 від 21.05.2018, №2800 від 04.06.2018, №2881 від 10.07.2018, №3037 від 06.09.2018, №3136 від 09.10.2018 (а.с. 31-38).

Разом з тим, ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, з г о д о м в і д п а л а.

Зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння. Наприклад, продавець надав покупцеві здачу в більшому розмірі, ніж потрібно, або передав неоплачений товар;

по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст.11 Цивільного кодексу України).

До відсутності правової підстави ст.1212 Цивільного кодексу України відносить також і ситуацію, коли підстава, на якій було набуте або збережене майно, на момент набуття або збереження існувала, але згодом відпала. Наприклад, коли правочин, на підставі якого передавалася річ, згодом був визнаний недійсним або коли закінчився строк дії договору, на підставі якого особа користувалася майном, т о щ о.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №927/468/17, від 15.02.2019 у справі №910/21154/17.

Судом вже зазначалося, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.03.2021, яке набрало законної сили, скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2017 в частині визнання укладеним Договору про пайову участь в розвитку інфраструктури м.Андрушівка №8 від 27.09.2016, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.16-22).

При цьому, згідно ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівки №8 від 27.09.2016 вважається неукладеним. Тобто, вказаний договір як підстава для внесення позивачем на користь відповідача 190 209,60грн пайової участі у розвитку інфраструктури міста Андрушівки, станом на день звернення ТОВ "Андрушівський елеватор" з позовом у даній справі, відсутня. З огляду на це, керуючись змістом ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Андрушівський елеватор" до Андрушівської міської ради про повернення 190 209,60грн сплаченої пайової участі на розвиток інфраструктури за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Андрушівка №8 від 27.09.2016, обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу Україн передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з і н ш и х п і д с т а в, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Андрушівської міської ради (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, пл. Т.Г.Шевченка, буд. 7, ідентифікаційний код 24706710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка вул. Лисенка, буд. 22, ідентифікаційний код 33168036):

- 190 209,60грн;

- 2 854,36грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.07.21

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - на електронну пошту представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек. з пов.)