Ухвала суду № 98296520, 13.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

13.07.2021 Справа № 905/820/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 – Комунального підприємства «МІСТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн

за участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: Бондаренко О.С. (на підставі посвідчення від 07.10.2019 №053891);

від позивача 1: не з`явився;

від позивача2: не з`явився

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 – Комунального підприємства «МІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди комунального майна №1-11105 від 21.11.2006, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19716980,39грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.06.2021 у зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/820/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.06.2021.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкладено розгляд справи на 13.07.2021 року об 11:15 год.; запропоновано прокурору та позивачам надати суду письмову позицію щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

12.07.2021 електронною поштою до суду надійшли письмові пояснення від позивача 2, не скріплені кваліфікованим електронним підписом, за змістом яких останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, вважає наявними підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланого 12.07.2021 на електронну адресу суду документу не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки він надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, тому останній не може вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере його до уваги.

13.07.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання представника позивача 1, скріплене кваліфікованим електронним підписом, за змістом якого останній просить суд підготовче засідання призначене на 13.07.2021 провести без його участі.

Прокурор у підготовче засідання 13.07.2021 з`явився; позовні вимоги підтримав; проти задоволення клопотання представника позивача 1 про проведення підготовчого засідання без його участі не заперечував; повідомив суд про направлення на адресу суду 09.07.2021 відповіді на відзив.

Судом у підготовчому засіданні за допомогою вебсайту АТ «Укрпошта» перевірено відстеження поштового відправлення, в якому відповідь на відзив направлена на адресу суду та встановлено, що станом на 13.07.2021 останнє не доставлено до суду, знаходиться у відділенні поштового зв`язку.

Представники позивача 1, позивача 2 у підготовче засідання 13.07.2021 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на відповідні юридичні адреси копій ухвали суду від 29.06.2021.

Представник відповідача у підготовче засідання 13.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 29.06.2021.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для забезпечення рівності сторін щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, зокрема, надання прокурору можливості надати суду письмову позицію щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, строк підготовчого провадження у цій справі має бути продовжений на тридцять днів та наявна необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/820/21 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 13.08.2021 року о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

2.Повідомити прокурора та сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників у судове засідання є необов`язковою.

3.Запропонувати прокурору та позивачам надати суду докази на підтвердження того, що власником майна, переданого у оренду, є Краматорська міська рада, копії рішення Краматорської міської ради про створення КП «Міст» від 24.07.1998 №23-3, дозволу управління житлового та комунального господарства виконкому Краматорської міської ради від 07.11.2006 №03/2-2057 про укладення договору оренди з ТОВ «Краматорськтеплоенерго», Положення (іншого документу), яким встановлені повноваження Краматорської міської ради щодо комунальних підприємств, розпорядження майном, яке їм передано; докази на підтвердження того, що КП «Міст» обслуговує 5 гуртожитків, де розміщені внутрішньопереміщені особи; письмові пояснення з документальним підтвердженням, в чому конкретно полягає шкода Краматорській міській раді від невиконання договору, яким чином здійснюється розподілення прибутку КП «Міст», зокрема, зазначити кому безпосередньо йдуть грошові кошти, які сплачуються відповідачем за оренду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова