
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
14.07.2021р. Справа №905/1187/21
Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» (69104, м.Запоріжжя, вул.Олімпійська, 12)
до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька область, м.Вугледар)
про стягнення 609593,80 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка», м.Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», м.Вугледар про стягнення 584700 грн суми основного боргу, 9355,20 грн пені, 11694 грн втрат від інфляції, 3844,60 грн 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №268Т від 10.08.2020р. про закупівлю товарів в частині проведення своєчасної та в повному обсязі оплати товару, що стало підставою для нарахування пені, інфляційних та відсотків річних.
Також, у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 9143,91 грн.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 29.06.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.162, 164 ч.ч.1-3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та постановлено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності №379 від 28.12.2020р. (або письмових пояснень у разі відсутності).
09.07.2021р. до суду надійшла заява №0079/21 від 06.07.2021р. з додатками, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2021р. про залишення позову без руху.
В силу норм ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.176 вказаного нормативно-правового акту за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» до розгляду та відкриття провадження у справі.
Одночасно, згідно з клопотанням б/н від 06.07.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» заявило про розгляд справи №905/1187/21 в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В силу норм ч.3 ст.247 цього Кодексу, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які свідчать про незначну складність цієї справи, суд визнає справу №905/1187/21 малозначною.
За змістом ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ціну позову, незначну складність справи, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» та вважає за можливе розглядати справу №905/1187/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1187/21.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Запропонувати:
- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);
- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);
- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).
Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.
4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.
7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О.Паляниця
Судове рішення № 98296452, Господарський суд Донецької області було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1187/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: