
Справа № 727/6353/21
Провадження № 2/727/1927/21
УХВАЛА
14 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Відокремленого підрозділу Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди.
Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.
Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.
При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.
Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.
-Не зазначено ціни позову;
-Не викладено обставин справи щодо заподіяння шкоди: часу, місця, способу та у чому полягає заподіяна шкода;
-Не зазначено, з посиланням на докази, обставин, на підставі яких позивач є користувачем мисливських угідь, яким заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Відокремленого підрозділу Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди про відшкодування шкоди – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Судове рішення № 98295627, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/6353/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: