Рішення № 98295560, 13.07.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2000/21

Провадження № 2/723/2676/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

встановив

Позивач АТ «Чернівціобленерго» звернулося в суд з позовом про відшкодування завданих збитків, посилаючись на те, що 17.10.2018 року водій автомобіля «Opel Omega», не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впоравшись з керуванням вчинив дорожньо- транспортну пригоду по вул. Головній, 1 в с.Панка, а саме допустив наїзд на залізобетонну електричну опору.

В результаті скоєної дорожньо-транспортної пригоди було збито залізобетонну електричну опору № 43 повітряної лінії електропередач (ПЛ)-0,4 КВ Л-1 від ТП-53 с.Панка, яка обліковується на балансі АТ « Чернівціобленерго».

За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , а саме, порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, 17 жовтня 2020 року органом поліції зафіксовано факт скоєного ДТП. За фактом скоєного ДТП Сторожинецьким районним судом було винесено постанову від 20.11.2018 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності.

Вказують, що вищезазначеними неправомірними діями відповідача АТ «Чернівціобленерго» було спричинено матеріальну шкоду в сумі 5732 грн. 76 коп., яку посилаючись на норми законодавства просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації відповідно до відомостей наданих суду адресно довідковим бюро, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт З частини другої статті 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункти 8 та 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Так, як вбачається судом з програми електронного документообігу Сторожинецького районного суду Чернівецької області, судом 20.11.2018 року, винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення а саме, за те що 03-15 год. в с. Панка, по вул. Головній, 1, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, лише в питанні чи мале місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд, вважає доведеним той факт, що 17.10.2018 року о 03 год. 15 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1 , який порушуючи вимоги п.п. п.п. 2.3Б,12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв наїзд на залізобетонну опору по АДРЕСА_1 та збив її.

Підстави та умови відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст. ст. 22, 23 та Главою 82 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до з ч. 2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно довідки АТ « Чернівціобленерго» електроопора ПЛ – 0,4 кВ Л-1 від ТП -53, яка знаходиться в с.Панка інв. №030815 обліковується на балансі АТ « Чернівціобленерго» (а.с.9).

Відповідно до акту №10/10-18у від 17 жовтня 20218 року складеного працівниками міського РЕМу, збито електричну опору №43 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.22-25)

Відповідно до кошторису №10/10-18у вартість заміни збитої опори, включаючи вартість робіт, складає 5732 грн. 76 коп. ( а.с. 20-21)

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Враховуючи те, що постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.11.2018 року встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП за участю транспортного засобу яким керував відповідач, що призвело до руйнування електроопори належної позивачу, 20.11.2018 року, судом встановлено наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями ОСОБА_1 та завданою АТ « Чернівціобленерго» шкодою.

Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (абзац 2 ст.1192 ЦК України).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що завдана шкода позивачу у розмірі 5732 грн. 76 коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов АТ « Чернівціобленерго» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.133ч.1ЦПКУкраїни - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.141ч.2п.1ЦПКУкраїни - у разі задоволення позову, на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача понесені на сплату судового збору, у сумі 2270 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4,12,19,141,258,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 16.22, 23,386,1166,1187,1192,1193 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АТ « Чернівціобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь АТ "Чернівціобленерго" (поточний рахунок № НОМЕР_4 , код 00130760, МФО 322313 в філії – АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці) завдану матеріальну шкоду у розмірі 5732 ( п`ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 ) РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь АТ «Чернівціобленерго" (поточний рахунок № НОМЕР_4 , код 00130760, МФО 322313 в філії – АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці) витрати понесені, в зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: