Вирок № 9829521, 29.03.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

дело №1-21/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2010г . Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего: судьи Котляровой И.Ю.

при секретарях: Пятак О.Л., Кирсановой М.А.

с участием прокуроров: Дроновой И.С., Крамаренко О.С.,

защитника ОСОБА_1,

представителя потерпевшего: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины, холостого, имеющего базовое общее среднее образование, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.187, ч.2 ст.190, ч.4ст.296, ч.2 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, женатого, имеющего базовое общее среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 совершил хулиганство, то есть грубоо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, повреждении чужого имущества, совершенное группой лиц, с применением холодного оружия; носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения; завладел имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), повторно, а так же совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой). ОСОБА_4 совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, повреждении чужого имущества, совершенное группой лиц, с применением холодного оружия; носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения при следующих обстоятельствах.

15.10.2008 года, примерно в 04:00 час. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал по месту жительства своего знакомого - ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_3, где отдыхал. Примерно в 8:30 час. ОСОБА_3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, выйдя за двор дома, в котором он проживает, увидел автомобиль «SKODA OCTAVIA», г.н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, который стоял за принадлежащим ему автомобилем «FORD SCORPIO» г.н. НОМЕР_2, после чего умышленно нанес удар ногой по правому переднему колесу автомобиля ОСОБА_5, в результате чего в указанном автомобиле сработала сигнализация. Услышав сигнализацию, на улицу вышел владелец автомобиля ОСОБА_5, которому ОСОБА_3 высказал претензии по поводу парковки автомобиля в указанном месте, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. ОСОБА_5 сел в принадлежащий ему автомобиль и стал отъезжать. В это время ОСОБА_3, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, проявляя особую дерзость и демонстрируя собственное превосходство над окружающими, подошел к автомобилю ОСОБА_5, и стал наносить удары ногами по правой стороне кузова автомобиля, в результате чего повредил его. ОСОБА_5 остановил автомобиль и вышел на улицу, после чего по телефону сообщил о происходящем в милицию. ОСОБА_3 зашел во двор дома АДРЕСА_3, по месту своего проживания, и рассказал о конфликте ОСОБА_4 ОСОБА_4 вышел со двора дома, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не разобравшись в сложившейся конфликтной ситуации, стал беспричинно выражаться в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью, высказывая при этом в его адрес угрозы физической расправой. На ОСОБА_4 была одета нагрудная кобура, в которой находился пневматический пистолет C 11, производства Тайвань, №НОМЕР_3. В это время к ОСОБА_5 подошел его знакомый ОСОБА_7. ОСОБА_4, продолжая свои противоправные действия, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью, схватил двумя руками за куртку ОСОБА_7 и стал его трепать, вследствие чего ОСОБА_7 была причинена физическая боль. Находившийся в это время на месте конфликта ОСОБА_3 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес присутствующих. Вышедший на шум конфликта со двора дома АДРЕСА_4 ОСОБА_8, освободив ОСОБА_7 от захвата ОСОБА_4, отвёл его в сторону. Далее к ОСОБА_4 подошла ОСОБА_9, которая во время словесного конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 достала у ОСОБА_4 пневматический пистолет, находящийся в кобуре у него на поясе. Видя действия ОСОБА_9, ОСОБА_5 сразу же отобрал у неё указанный пистолет, который в последствии откинул к забору. Увидев происходящее, ОСОБА_3 высказал словесную угрозу физической расправы в адрес ОСОБА_5 и ОСОБА_7, после чего забежал в помещение своего дома, и, не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, взяв в одной из комнат деревянную дубинку, снова выбежал на улицу. Подбежав к ОСОБА_4, ОСОБА_3 передал последнему вышеуказанную дубинку. ОСОБА_4, так же не имея предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия, удерживая указанную дубинку в правой руке, и замахиваясь ею, стал подходить к ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с намерением нанести им удары и причинить телесные повреждения. В момент, когда ОСОБА_4 отвёл руку с дубинкой в сторону, ОСОБА_5 выхватил дубинку из его руки и отбросил её в сторону на землю. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области. Хулиганские действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжались примерно 20 минут, носили длительный и упорно не прекращающийся характер.

Кроме того, 18.02.2009 года, примерно в 20:00 час., ОСОБА_3, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, находясь в доме АДРЕСА_3, где проживает его знакомая ОСОБА_9, мошенническим путем, под предлогом сделать срочный звонок, злоупотребляя доверием ОСОБА_9, завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Nokia 7610 Super Nova», стоимостью 1900 гривен, со вставленной сим-картой пакета «Супер МТС», стоимостью 30 грн., на счету которой находилось 5 грн., на общую сумму 1935 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ОСОБА_3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Так же, 23.06.2009 года, примерно в 01:00 час. ночи, ОСОБА_3 действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, находясь в доме АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_9 открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении не менее 8 ударов кулаками и ладонями рук в лицо и голову, а так же множество ударов по ногам потерпевшей ОСОБА_9, удерживал ее за волосы и сдавливал ее горло поясом от халата которое является жизненно важным органом, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, левой ушной раковины, шеи, туловища и конечностей, которые относятся, как в совокупности, так и изолировано друг от друга к категории легких телесных повреждений и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон«Samsung L 320» стоимостью 950 гривен, со вставленной сим-картой пакета «Супер МТС» стоимостью 30 грн., на счету которой находилось 3 грн. и флеш-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а так же деньги в сумме 70 гривен, на общую сумму 1053 гривны, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии ОСОБА_3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 15.10.2008 года, примерно в 04:00 часа утра он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси, вместе со своей знакомой ОСОБА_9, сожительницей ОСОБА_3 приехал к ней домой, по адресу: АДРЕСА_3, и сразу лег спать. Примерно в 08:30 час. его разбудил ОСОБА_3 и сообщил, что у него происходит конфликт с ОСОБА_5 Он вышел за двор дома, и увидел происходящий конфликт ОСОБА_3 с ОСОБА_5, кроме того, там еще находились ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Он услышал, что ОСОБА_3 ударил машину, все выражались нецензурной бранью. ОСОБА_4 ничего не понял. После этого он подошел к указанным выше лицам, стал спрашивать о произошедшем, в ответ на это ему нагрубили. Далее между ОСОБА_4 и стоявшими на переулке произошла словесная перепалка, в ходе которой все выражались нецензурными словами. ОСОБА_4 схватил обеими руками ОСОБА_7 за куртку и стал его трепать, однако ОСОБА_8 оттащил ОСОБА_7, а ОСОБА_4 упал на землю. В ходе конфликта у него из кобуры, которая была одета на его одежде ОСОБА_9, незаметно от него достала пневматический пистолет, однако ОСОБА_5 сразу же отобрал у неё указанный пистолет, и откинул к забору. ОСОБА_3 забежал во двор дома в котором он проживает и выбежал держа в руке предмет похожий на биту, который передал ОСОБА_4 ОСОБА_4 взял дубинку в правую руку и стал угрожать ей потерпевшим, однако ОСОБА_5 отобрал у него дубинку и отбросил ее в сторону. После этого ОСОБА_4 зашел во двор дома ОСОБА_3

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 15.10.2008 года рано утром он приехал на своем автомобиле FORD SCORPIO г.н. НОМЕР_2 к себе домой. Автомобиль поставил в тупике за двором дома АДРЕСА_3, в котором проживает с сожительницей ОСОБА_9. Дома находились ОСОБА_9 и его друг ОСОБА_4, который спал. ОСОБА_3 выпил примерно 100 грамм водки и слабоалкогольный напиток. Примерно в 08:30 часов ОСОБА_3 вышел за двор дома вместе с ОСОБА_9, хотел отогнать свой автомобиль от двора и помыть его. Выйдя за двор, он увидел, что сзади его автомобиля стоит автомобиль SKODA OCTAVIA, кому принадлежит указанный автомобиль он не знал ОСОБА_3 и ОСОБА_9 ударили каждый по разу ногой по переднему правому колесу, для того, чтобы сработала сигнализация и чтобы владелец указанного автомобиля услышав это вышел и отогнал его. Сигнализация сработала, и на улицу вышел ОСОБА_5, который стал говорить, чтобы они отошли от автомобиля. ОСОБА_3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого ОСОБА_5 сел в автомобиль, отъехал немного назад и стал ехать вперед. В это время ОСОБА_3 подбежал к автомобилю и несколько раз нанёс удары ногами по кузову автомобиля. ОСОБА_5 остановил свой автомобиль на перекрестке пер.Освобождения. ОСОБА_3 с ОСОБА_9 зашли в дом. В доме через окно он увидел, что ОСОБА_5 стоит возле автомобиля и звонит куда-то по мобильному телефону. После того как он позвонил, ОСОБА_3 понял, что он вызвал работников милиции. В доме спал ОСОБА_4, которого ОСОБА_3 разбудил и рассказал ему, о произошедшем. ОСОБА_4 вышел на улицу, на свитере у него была одета нагрудная кобура с пневматическим пистолетом. ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и стоящим там людям. Увидев, как ОСОБА_8 вытащил ОСОБА_7, из рук ОСОБА_4 ОСОБА_3 начал выражался в его адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_3 пытался оттащить ОСОБА_4, от ОСОБА_8, но у него не получилось и он забежал в дом, взял биту, выбежал на улицу и отдал ее ОСОБА_4 в руки. После этого ОСОБА_3 снова забежал в дом, зачем не помнит, затем он выбежал и увидел, что деревянный предмет, который он давал ОСОБА_4 дубинка лежит на земле. ОСОБА_9 с ОСОБА_4 стояли на улице, ОСОБА_4 продолжал ругаться. Он затащил ОСОБА_4 домой. Затем приехали работники милиции.

Так же, примерно 18.02.2009 г., он находился дома с ОСОБА_9. Около 20:00 час. он решил позвонить по объявлениям и попросил у ОСОБА_9 телефон, она дала ему свой мобильный телефон «Nokia 7610 Super Nova». Он сделал несколько звонков, оделся и вышел из дома, по своим делам, вместе с собой он взял мобильный телефон ОСОБА_9, которая в это время находилась на кухне. В связи с тем, что у него возникли финансовые трудности, он заложил телефон в ломбард, а на следующий день продал его незнакомому мужчине. Деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того 23.06.2009 года ОСОБА_9 пришла примерно в 01:00 час. ночи и у них возник словесный конфликт. В это время ей на телефон позвонил какой-то парень, он взял трубку, и после этого нанес ей несколько ударов по разным частям тела, от чего она упала, а он схватив пояс от халата стал сдавливать им её горло, при этом удерживая ёё за волосы. После этого он положил ее на кровать, сам пошел мыть руки. Когда он вернулся в комнату ОСОБА_9 не было, двери были открыты, он взял ее телефон и деньги, и пошел искать ОСОБА_9 но ее не было, утром он поехал на Центральный рынок устраиваться на работу. Там же на Центральном рынке он заложил ОСОБА_10 телефон, принадлежащий ОСОБА_9 за 200 гривен, а 25 июня 2009г. он продал этот телефон ему же, за что ОСОБА_10 доплатил ему 30 грн.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина доказывается показаниями потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 15.10.2008 года примерно в 8:15 час. Он на своем автомобиле SKODA OCTAVIA г.н. НОМЕР_1 приехал к дому своих родителей, проживающих на АДРЕСА_5. Подъехать к двору дома родителей он не смог, так как в переулке стоял автомобиль FORD SCORPIO г.н. НОМЕР_2. ОСОБА_5 оставил свой автомобиль на АДРЕСА_3, поставил его за стоящим автомобилем FORD SCORPIO и пошел во двор к родителям. Примерно через 15 минут сработала сигнализация в его автомобиле, и он вышел на улицу, где увидел, что возле его автомобиля стоит ОСОБА_3, который проживает на АДРЕСА_3, вместе со своей сожительницей ОСОБА_9. ОСОБА_5 попросил отойти от его автомобиля, после чего сел за руль и стал сдавать назад. Сдав назад он включил первую передачу и стал ехать вперед по пер.Освобождения, в этот момент ОСОБА_3 с ОСОБА_9 подбежали к автомобилю и стали наносить удары ногами по нему, при этом они выражались нецензурной бранью. В момент нанесения ударов по автомобилю мимо проходил знакомый ОСОБА_5 ОСОБА_11. После того как были нанесены удары по автомобилю ОСОБА_5 остановился, вышел из него, и обнаружил с правой стороны повреждения, после чего сразу же сообщил о произошедшем в милицию. После этого ОСОБА_11 ушёл, ОСОБА_3 и ОСОБА_9 зашли во двор своего дома, а ОСОБА_5 остался возле автомобиля ждать приезда работников милиции. Через 2-3 минуты со двора дома ОСОБА_3 вышел ОСОБА_4, поверх свитера которого была надета кобура с пистолетом. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_5, чтобы он уезжал отсюда, на что ОСОБА_5 ответил, что ждет приезда работников милиции. В это время к ОСОБА_5 подошел его товарищ ОСОБА_7, со двора дома вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_9. ОСОБА_4 вступил с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в словесную перепалку, стал угрожать, выражался нецензурной бранью. ОСОБА_5 говорил, чтоб он успокоился и дождался приезда работников милиции. После этого ОСОБА_4 схватил руками ОСОБА_7 за куртку и стал его трепать. ОСОБА_8, вышедший на шум, руками оттащил ОСОБА_7 от ОСОБА_4. В кобуре на поясе у ОСОБА_4 он увидел пистолет, который ОСОБА_9 достала из кобуры, но он сразу же отобрал его у неё и отбросил в сторону забора. После этого ОСОБА_3 забежал во двор своего дома и через минуту выскочил с деревянной битой, которую он отдал ОСОБА_4 ОСОБА_4 взяв биту, стал замахиваться на ОСОБА_5 и ОСОБА_7, однако ОСОБА_5 уловив момент, подпрыгнул и отобрал биту, которую бросил на землю. После этого ОСОБА_4 отошел назад, продолжая при этом выражаться грубой нецензурной бранью, примерно через 2 минуты он успокоился.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 15.10.2008 года он находился по месту своего жительства. Примерно 8:30 час. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_5 и сообщил, что в настоящее время находится на пер.Освобождения, и у него происходит конфликт с соседями, проживающими на АДРЕСА_3, и попросил его подойти. ОСОБА_7 сразу же вышел. На перекрестке в районе домов АДРЕСА_4 и АДРЕСА_3 он увидел автомобиль ОСОБА_5, автомобиль был поцарапан с правой стороны. ОСОБА_5 в это время находился возле дома АДРЕСА_4 и разговаривал с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Также там была сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_9, все, кроме ОСОБА_5 были в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оскорбляли ОСОБА_5, выражались грубой нецензурной бранью, угрожали физической расправой, ОСОБА_5 пытался их успокоить, говорил, что он вызвал работников милиции, которые приедут и разберутся. Когда ОСОБА_7 подходил ближе к ОСОБА_5, то увидел в руках у ОСОБА_9 пистолет, однако ОСОБА_5 отобрал пистолет и бросил его на землю. ОСОБА_4 схватил ОСОБА_7 за куртку и стал трепать, однако ОСОБА_8, вышедший на шум, руками оттащил его от ОСОБА_4. ОСОБА_4 не удержался на ногах и упал на землю. После этого ОСОБА_3 побежал к себе во двор, вернувшись через 1-2 минуты, он принес деревянную биту, которую передал ОСОБА_4. ОСОБА_4 замахнулся битой, и стал идти на него, ОСОБА_5 и ОСОБА_8. ОСОБА_5 подпрыгнул, отобрал биту у ОСОБА_4, и бросил ее в сторону. После этого все успокоились и вскоре приехала милиция.Конфликт длился примерно 20 минут. Все это сопровождалось грубой нецензурной бранью, угрозами физической расправой.

Потерпевшая ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия поясняла, что она с 2006 г. сожительствует с ОСОБА_3 Примерно 18.02.2009 г., она находилась дома с ОСОБА_3. Около 20:00 час. он попросил у нее мобильный телефон, чтоб позвонить по объявлениям, на что она согласилась и передала ему свой мобильный телефон «Nokia 7610 Super Nova», после чего ушла на кухню готовить еду. Через некоторое время она вернулась, однако ОСОБА_3 в комнате уже не было. Примерно в 22:30 он вернулся, но телефона у него с собой не было, он ей сказал, что телефона у него нет, и что он вернет его на следующий день, однако по сегодняшний момент не вернул. (т.1 л.д. 25-27, 125-126)

22.06.2009г., примерно в 23:00 она, возвращаясь с работы, встретилась с ОСОБА_3, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили и пришли к обоюдному согласию, что они больше встречаться и общаться не будут. После этого она поехала в гости. Вернувшись домой примерно в 01:00 час. 23.06.2009 г. она обнаружила, что калитка ее дома была закрыта изнутри на засов, она обошла участок и зашла через калитку в огороде, начала открывать входную дверь, но она так же была закрыта изнутри, когда она ее все таки открыла в комнате находился ОСОБА_3, который стал говорить чтобы она уходила туда где была, она сказала, что не уйдет, и попросила, чтобы ушел ОСОБА_3, после этого последний нанёс ей множество ударов по различным частям тела. Конфликт продолжался около 15-20 минут, в процессе этих действий ОСОБА_3 забрал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung L320» и деньги в сумме 70 гривен, после чего ушел (т.1 л.д.25-27, 125-126).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 15.10.2008 года примерно в 8:30 часов он находился во дворе своего дома. Со стороны улицы он услышал грубую нецензурную брань и вышел на улицу. Около двора он увидел на земле часть пластмассовой рукоятки от пистолета. На улице он увидел ОСОБА_4, который выражался грубой нецензурной бранью и находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 навалившись сверху на ОСОБА_7, обхватил его и трепал. ОСОБА_8 увидев это подбежал к ним и оттащил ОСОБА_7, ОСОБА_4 при этом упал на землю. ОСОБА_8 слышал как ОСОБА_5 разговаривал с ОСОБА_3 о повреждении его автомобиля, ОСОБА_3 при этом выражался грубой нецензурной бранью. После этого ОСОБА_3 побежал к себе во двор. Примерно через минуту со двора дома выскочил ОСОБА_3 в руках у него была деревянная бита, он подбежал к ОСОБА_4 и передал ему биту. ОСОБА_4 замахнулся битой, и стал идти на ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_5 подпрыгнул, отобрал биту у ОСОБА_4, и бросил ее на землю. После чего все успокоились. Конфликт длился примерно 20 минут. Все это сопровождалось грубой нецензурной бранью, угрозами физической расправы.

Свидетель ОСОБА_12 в ходе досудебного следствия пояснял, что проживает по адресу: АДРЕСА_6. 15.10.2008 года он примерно в 8:15 час. выгонял свой автомобиль за двор дома. В это время в тупик пер. Освобождения заехал на своем автомобиле SKODA OCTAVIA ОСОБА_5, который не смог проехать ко двору дома своих родителей, так как посередине тупика, рядом с домом АДРЕСА_3 стоял автомобиль FORD, который принадлежит ОСОБА_3. ОСОБА_12 находясь на улице видел, что ОСОБА_5 поставил свой автомобиль сзади за автомобилем FORD, после чего подошел к нему, поздоровался, они поговорили о том, что ОСОБА_3, опять перекрыл дорогу своим автомобилем, ранее он уже делал это неоднократно, после чего ОСОБА_5 зашел во двор дома своих родителей, проживающих на АДРЕСА_5, а ОСОБА_12 зашел во двор своего дома. Примерно через 10 минут он услышал, что сработала сигнализация на улице, затем услышал со стороны улицы грубую нецензурную брань, в связи с чем вышел за двор и увидел там ОСОБА_3, его сожительницу ОСОБА_9 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 выражался в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, у них происходил словесный конфликт, по какому поводу он не знает. ОСОБА_12 в конфликт не вмешивался, находясь за двором своего дома слышал, как речь шла о каком-то пистолете, затем ОСОБА_3 говорил о какой-то бите, кому он говорил он не видел. При этом ОСОБА_3 выражался нецензурной бранью. Затем ОСОБА_12 видел, что приехали работники милиции, конфликт уже был исчерпан (т.2 л.д. 118-119).

Свидетель пояснил, что в АДРЕСА_7, стоит его сломанный скутер после ДТП, и он в свободное время приезжает его ремонтировать. Так, 15.10.2008 года примерно в 08:00 часов, он приехал на автобусе в Каменнобродский район, встал на остановке общественного транспорта «угол Артема» и пошел по пер. Освобождения. Когда подходил к тупику пер.Освобождения, то увидел, что в сторону выезда с переулка на небольшой скорости едет автомобиль, который принадлежит ОСОБА_5, с правой стороны по автомобилю наносил удары ОСОБА_3 После этого автомобиль остановился, ОСОБА_5 вышел из машины и окликнул меня. Сзади автомобиля стояли ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3 что-то очень громко кричал. ОСОБА_11 подошел к ОСОБА_5 и тот показал ему повреждения на автомобиле. ОСОБА_3 с ОСОБА_9 в это время зашли во двор своего дома. ОСОБА_3 продолжал, что-то кричать. ОСОБА_11, осмотрев машину, увидел на заднем правом крыле в районе крышки бензобака вмятину и царапину, на задней правой двери была царапина, на переднем крыле был след от обуви. ОСОБА_5 сразу же вызвал милицию, а ОСОБА_11 пошел ремонтировать скутер.

Кроме показаний свидетелей и потерпевших вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых участники процесса не оспаривают:

- заявлением ОСОБА_5 от 15.10.2008 года, пояснившего, что 15.10.2008 года примерно в 8:30 час. на пер.Освобождения ОСОБА_3 повредил его автомобиль, а также совместно ОСОБА_4 совершили хулиганские действия. (т.2 л.д. 6);

-данными из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2008 года, фототаблицей и схемой к протоколу (т.2 л.д.7-10);

- заявлением ОСОБА_7 от 16.10.2008 года, пояснившего, что 15.10.2008 года, примерно в 8:30 час. незнакомый молодой человек совершил в отношении него хулиганские действия (т.2 л.д. 79);

- заключением криминалистической экспертизы № 59 от 03.11.2008 года, согласно которой предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.10.2008 года по факту хулиганских действий, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия изготовленным по типу дубинок (т.2 л.д. 103-104);

- заключением автотовароведческой экспертизы № 1903/26 от 05.12.2008 года, определившей стоимость материального ущерба с технической точки зрения причиненного владельцу автомобиля SKODA OCTAVIA государственный номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 (т.2 л.д. 209-219);

- данными из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2009 г. по адресу: АДРЕСА_3 (т.1 л.д. 13-17);

- данными из протокола выемки мобильного телефона у ОСОБА_10 от 30.06.2009г., который был похищен у ОСОБА_9 (т.1 л.д. 64);

- протоколами устного заявления ОСОБА_9 от 16.05.2009г. и от 23.06.2009 г. (т.№1 л.д. 3, 76);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 13326 от 14.07.2009г., установившей стоимость мобильных телефонов (т.1, л.д. 112-114);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1741 от 23.07.2009г., согласно которой полученные ОСОБА_9 повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанные ОСОБА_9 (т.1 л.д. 118);

- копией листа книги залога ПО «Березин и К», согласно которой ОСОБА_3 18.02.2009 г. сдал в залог мобильный телефон 7610, IMEI НОМЕР_4 и выкупил его 19.02.2009 г. (т.1 л.д. 123);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 23.07.2009г., в ходе которого ОСОБА_9 опознала свой телефон, который был изъят у ОСОБА_10 т. (т.1 л.д. 127-130);

- справкой от 23.07.2009г. ЧП ОСОБА_13 о стоимости стартовых пакетов (т.1 л.д 134);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину ОСОБА_4 и ОСОБА_14 доказанной и их действия правильно квалифицированы. ОСОБА_4 по ч.4 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц, с применением холодного оружия, по ч.2 ст.263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения. ОСОБА_3 по ч.4 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, совершенное группой лиц, с применением холодного оружия, по ч.2 ст.263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ч.1 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по ч.2 ст. 190 УК Украины по признакам завладения имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно.

При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящимся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, данные о его личности: ранее не судим (т.2 л.д.161), женат (т.2 л.д. 158), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_15 (т.2 л.д. 159), не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 162, 163), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.160).

В отношении ОСОБА_4 была проведена наркологическая экспертиза № 719 от 27.10.2008 года, согласно заключения которой, ОСОБА_4 страдает расстройством психики и поведения вследствие употребления алкоголя с вредными для здоровья последствиями (т.2 л.д. 200).

К смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 обстоятельствам относится признание вины, чистосердечное раскаяние.

К отягчающему наказание подсудимого ОСОБА_4 обстоятельству относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ОСОБА_4, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и в отношении него возможно применить ст. 75 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящимся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, данные о его личности: ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (т.2 л.д.178), не женат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 183), состоит на «П» учете в ЛОНД с диагнозом РПП вследствие пагубного употребления опиатов, каннабиоидов и алкоголя (т.2. л.д. 182) по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.2 л.д.177), по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 184-186).

В отношении ОСОБА_3 была проведена наркологическая экспертиза № 718 от 27.10.2008 года, согласно заключения которой, ОСОБА_3 страдает расстройством психики и поведения вследствие пагубного употребления опиоидов, каннабиноидов, алкоголя. В принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д 194).

К смягчающему наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельству относится признание вины чистосердечное раскаяние.

К отягчающему наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельству относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ОСОБА_3, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкций статей инкриминируемых ему деяний.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК Украины: мобильный телефон «Samsung L320», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей следует оставить по принадлежности ОСОБА_9; деревянный предмет дубинку, находящуюся на хранении в дежурной части Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области следует уничтожить; пневматический пистолет С11, производства Тайвань, № НОМЕР_3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области следует обратить в доход государства.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию в долевом порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за проведение криминалистической экспертизы в пользу сектора по ТКОР Каменнобродского РО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области в сумме 150 гривен 24 копейки, по 75 гривен 12 копеек; в пользу государства за проведение Луганским отделением ДНИИСЭ автотовароведческой экспертизы в сумме 1173 гривны, по 586 гривен 50 копеек. С ОСОБА_3 подлежат взысканию 188 гривен в пользу государства за проведение Луганским отделением ДНИИСЭ судебной товароведческой экспертизы.

а так же взыскав с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в его пользу в счет возмещения морального ущерба сумму в размере 1000 гривен.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5 следует удовлетворить частично, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в сумме 5417 гривен 66 копеек, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, так как судом установлена вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных выше преступных деяний, в результате которых потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб, на указанную сумму, что подтверждено проведенной по делу экспертизой; в соответствии со ст.ст. 1167, 1190 ГК Украины, в счет возмещения морального ущерба, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_5 суму в размере 1000 гривен, отказав в остальной части за необоснованностью, кроме того, не подлежит взысканию сумма в размере 3000 гривен, произведенная в качестве оплаты услуг адвоката, поскольку суду не были представлены документы, свидетельствующие о таковой оплате.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_3 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания, а именно с 26.06.2009 года

ОСОБА_4 признать виновным по ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 296 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_4 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК Украины: мобильный телефон «Samsung L320», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей оставить по принадлежности ОСОБА_9; деревянный предмет дубинку, находящуюся на хранении в дежурной части Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области уничтожить; пневматический пистолет С11, производства Тайвань, № НОМЕР_3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Каменнобродского РО ЛГУ ГУМВД Украины в Луганской области обратить в доход государства.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Николаевича - 150 гривен 24 копейки, по 75 гривен 12 копеек, за проведение криминалистической экспертизы в пользу сектора по ТКОР Каменнобродского РО НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, Банк: УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 02-10103). Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Николаевича 1173 гривны, по 586 гривен 50 копеек, в пользу государства за проведение Луганским отделением ДНИИСЭ автотовароведческой экспертизы. Взыскать с ОСОБА_3 188 гривен в пользу государства за проведение Луганским отделением ДНИИСЭ судебной товароведческой экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5417 гривен 66 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба сумму в размере 1000 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г.Луганска в течении 15 дней: осужденными - с момента вручения им копии приговора, остальным участникам процесса с момента его провозглашения.

Судья И.Ю.Котлярова