Ухвала суду № 98295186, 13.07.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2067/21

Провадження № 3/628/393/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ревуча, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2021 р. о 7-20 год. ОСОБА_1 на ринку смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області, торгував свіжою рибою без документів, які б підтверджували законність продажу риби, а саме: окунь, загальною вагою 3 кг, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначені ст.. 7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладені вище обставини адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004312 від 22.05.2021 р., у графі 8 якого ОСОБА_1 зазначив, що дійсно торгував свіжою рибою, яка зазначена у протоколі та з протоколом згоден (а.с.2), опис – оцінкою від 22.05.2021 року (а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна, а саме, риба окунь – 10 шт., вагою 3 кг (а.с.4).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи в Куп`янському міськрайонному суді Харківської області.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03 04 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будь-яких доказів на спростування своєї провини у скоєнні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не надав.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 .

За положеннями ч.2 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, факту купівлі, обміну, тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації об`єктів, які є предметом правопорушення, з огляду на те, що свіжа риба загальною вагою 3 кг була передана на зберігання ОСОБА_1 22.05.2021 року та має обмежений термін зберігання, оскільки швидко псується. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір по справі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави, без конфіскації об`єктів, які є предметом правопорушення.

Штраф перерахувати не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за такими реквізитами: за такими реквізитами: р/р UA578999980313010106000020643, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, отримувач коштів – ГУК Харківської області/МТГ Куп`янськ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У разі несплати п штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова