Ухвала суду № 98295027, 12.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15201/20

Провадження № 2-во/638/154/21

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом Виробничного кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог Виробничного кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт -Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року матеріали справи повернуто до місцевого суду для належного оформлення у зв`язку з допущеною по тексту рішення суду опискою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту позовної заяви, а також відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи-позивача Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд».

Таким чином судом встановлено, що в рішенні суду від 12 квітня 2021 року допущено описку та неправильно зазначено назву позивача ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», замість правильної ВК «ЖЕК «Комфорт-Новобуд».

За таких обставин, суд дійшов висновку про виправлення описки в рішенні суду та зазначення у тексті рішення від 12 квітня 2021 року правильної назви позивача КВ «ЖЕК «Комфорт-Новобуд» замість неправильного ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року у справі №638/15201/20 за позовом Виробничного кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт - Новобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, зазначивши у тексті рішення в усіх відмінках правильну назву позивача «Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», замість неправильної «Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін