Ухвала суду № 98294878, 07.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/595/17

6/415/201/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.21року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник – ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі № 415/595/17 про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлове приміщення, загальною площею 77,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів з метою задоволення вимог з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС».

Сторони в засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представником заявника в заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27 березня 2017 року звернуто стягнення на нерухоме майно, нежитлове приміщення, загальною площею 77,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів з метою задоволення вимог з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором № 234/4/2008 від 11.09.2008 у сумі 945 044,35 грн. за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що буде встановлена суб`єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту заяви про заміну сторони стягувача, заявником зазначено, що 05 липня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 21844, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 234/4/2008 від 11 вересня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Крім того, в заяві зазначено, що 15 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 234/4/2008 від 11 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».

03 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено договір № 399/ФК-20 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 234/4/2008 від 11 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС».

03 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 03.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі № 1341, відповідно до умов якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС».

Між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 05.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , відповідно до умов якого іпотекодержателем за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , 14.09.2010 посвідченим приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Соловчук Л.В., зареєстрованим в реєстрі № 1389, стало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

20 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений 20.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим в реєстрі № 1467, відповідно до умов якого іпотеко держателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 259-261, 489 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник – ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому листі № 415/595/17, виданому Лисичанським міським судом Луганської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС».

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул. Авіаконструктоора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ.

Заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 49, м. Київ.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Старікова